Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2016 (2-3030/2015;) ~ М-2700/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-436/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Просенковой Е.П.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева В. Е. к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Смоленского филиала (далее – САО «ВСК»), Тимошенкову П. Н., Фокину А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК», Тимошенкову П.Н. ссылаясь на то, что дд.мм.гггг в 17 час. 15 мин. на <адрес>, по вине водителя Фокина А.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 310221, принадлежащим Тимошенкову П.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца Мерседес Е300 причинены механические повреждения. Вследствие чего, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., а величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., что подтверждено отчетом ООО Аудиторско-консалтинговая фирма «Аудит-Десна» № ххх/АСТ от дд.мм.гггг Однако, после обращения в САО «ВСК» по месту своего страхования в рамках договора ОСАГО, страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп., то есть не в полном объеме исходя из лимита ответственности страховщика, установленного в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>. Помимо этого, ввиду произошедшего ДТП у владельца транспортного средства ГАЗ 310221 Тимошенкова П.Н., как собственника, также возникла обязанность по возмещению причиненного вреда в полном объеме. В связи с этим, просил взыскать с САО «ВСК» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств по указанной выплате в полном объеме, с Тимошенкова П.Н. – <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП и расходы по уплате государственной в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения услуг за составление искового заявления.

В судебном заседании Гуляев В.Е. заявленные требования поддержал.

Представитель САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Тимошенков П.Н. и Фокин А.В., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, иск не признали.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования (далее – договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, причинение владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в период действия договора обязательного страхования, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № ххх «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившего в законную силу с дд.мм.гггг) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, дд.мм.гггг между Гуляевым В.Е., как страхователем, а также собственником автомашины Mercedes Benz E300 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и САО «ВСК», как страховщиком, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено соответствующим страховым полисом серии ЕЕЕ № ххх сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 58).

дд.мм.гггг, в 17 час. 15 мин., на <адрес> по вине Фокина А.В. (страховой полис серии ССС № ххх СК «Московия» сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг), управлявшего транспортным средством ГАЗ 310221 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Тимошенкову П.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеназванному автомобилю истца Mercedes Benz E300 были причинены механические повреждения (л.д. 9, 57, 69).

В этой связи, дд.мм.гггг Гуляев В.Е. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «ВСК», по результатам рассмотрения которого, ответчиком платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг истцу перечислена страховая выплата в размере 317 500 руб. (л.д. 56, 85-87, 128-129).

Впоследствии, а именно дд.мм.гггг Гуляев В.Е. обратился в адрес САО «ВСК» с претензией о взыскании недостающей суммы страхового возмещения, представив отчет № ххх/АСТ от дд.мм.гггг независимой организации - ООО Аудиторско-консалтинговая фирма «Аудит-Десна», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>., а величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>

По результатам рассмотрения данной претензии САО «ВСК» платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг Гуляеву В.Е. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – доплата за ущерб, <данные изъяты>. – оплата за утрату товарной стоимости транспортного средства, 4 600 руб. – оплата расходов по проведению независимой экспертизы (л.д. 10-54, 55, 127, 130, 131-138, 149-163).

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также исходя из положений ч.1 ст.79 ГПК РФ, по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно выводам указанной экспертизы средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю Mercedes Benz E300 государственный регистрационный знак Х711СТ197, на момент ДТП – дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>. Расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей указанного автомобиля исходя из повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг ООО АКФ «Аудит-Десна», на момент ДТП –дд.мм.гггг, составляет <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Mercedes Benz E300 государственный регистрационный знак Х711СТ197 исходя из повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг ООО АКФ «Аудит-Десна», на момент ДТП – дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>. (л.д. 201-206).

При этом, объективность и достоверность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена государственным судебным экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженера по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», аттестованному на право самостоятельного производства экспертиз по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки».

Помимо этого, экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дд.мм.гггг № ххх-П (п.6 ст.12 Закона об ОСАГО).

Поскольку уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (утрата товарной стоимости) относится к убыткам (ст. 15 ГК РФ), величина утраты товарной стоимости АМТС также подлежит взысканию в счет возмещения причиненного вреда.

При таких установленных по делу обстоятельствах, и с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, суд находит, что в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

При этом, исходя из положений вышеназванных правовых норм и того обстоятельства, что сумма возмещения вреда не превышает размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ (400 000 рублей), обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на САО «ВСК».

Вследствие чего, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Тимошенкову П.Н. и Фокину А.В. не имеется.

В этой связи, с САО «ВСК» в пользу Гуляева В.Е. подлежит взысканию <данные изъяты> коп. в счет возмещения <данные изъяты> 386 508 руб. 53 коп. – (317 500 руб. + 43 914 руб. 06 коп.).

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 60).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 61).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 64).

Следовательно, с САО «ВСК» в пользу Гуляева В.Е. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп., то есть пятидесяти процентов от присужденной суммы страховой выплаты <данные изъяты>

Помимо этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу Гуляева В.Е. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Гуляева В. Е. <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, штраф в размере <данные изъяты>, 1 <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, а всего <данные изъяты>

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в размере <данные изъяты> рубля.

В иске Гуляеву В. Е. к Тимошенкову П. Н., Фокину А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.