Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2020 от 02.03.2020

дело №1-28/2020

62RS0017-01-2020-000184-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 01 июня 2020 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Подкользина М.В., подсудимой Рожковой Н.А., защитника Абдурахманова А.С., потерпевшей Бобковой О.Г., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

Рожковой Натальи Александровны, <данные о личности изъяты> судимой: 29 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, 13.03.2019 года снята с учета в связи с отбыванием наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 02 часов 00 минут у Рожковой Н.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вещей и продуктов питания, из жилого <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 02 часов 30 минут Рожкова Н.А., подойдя к дому <адрес>, открыла не запертую входную дверь, после чего незаконно, путем свободного доступа, с целью совершения кражи, проникла в вышеуказанный дом и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью направленной на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в то же время, на вешалке при входе в комнату увидела женскую куртку, которую взяла руками и одела на себя, заметив в кармане денежные средства, под вешалкой на полу взяла женские сапоги и одела их, после чего прошла на террасу, откуда из холодильника похитила тушку курицы. С похищенными вещами, принадлежащими Бобковой О.Г.: женской курткой марки <марка> стоимостью 1107 рублей 65 копеек, с находящейся в кармане денежной суммой в размере 4500 рублей, зимними женскими сапогами марки <марка> не представляющими ценности для Бобковой О.Г., тушкой курицы не представляющей ценности для Бобковой О.Г. Рожкова Н.А. покинула жилище, причинив тем самым Бобковой О.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5607 рублей 65 копеек.

Подсудимая Рожкова Н.А. согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме. Просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник Абдурахманов А.С. поддержал ходатайство подсудимой Рожковой Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Подкользин М.В. и потерпевшая Бобкова О.Г. не возразили против постановления приговора в отношении Рожковой Т.Н. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Рожкова Н.А. согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рожкова Н.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

По данным <данные о состоянии здоровья изъяты>

С учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Рожковой Н.А., суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В связи с этим Рожкова Н.А. подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Рожковой Н.А., относится к категории тяжких, посягающих на собственность.

Рожкова Н.А. ранее судима за преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Рожковой Н.А., за совершённое деяние, признание ею вины и её раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой Рожковой Н.А. не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рожковой Н.А. во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Рожковой Н.А., а также предупреждения совершения ею новых преступлений, ей следует определить наказание, связанное с лишением свободы. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения Рожковой Н.А. преступления, суд полагает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимой Рожковой Н.А. наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. При этом суд полагает, что целям исправления подсудимой Рожковой Н.А. будет способствовать возложение на неё обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Рожковой Н.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении Рожковой Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: зимнюю женскую куртку, одну пару зимних женских сапог - находящиеся на хранении у потерпевшей Бобковой О.Г., после вступления приговора в законную силу необходимо оставить последней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожкову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Рожковой Наталье Александровне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую Рожкову Наталью Александровну следующие обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённой Рожковой Наталье Александровне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: зимнюю женскую куртку, одну пару зимних женских сапог - находящиеся на хранении у потерпевшей Бобковой О.Г. - оставить потерпевшей Бобковой О.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пронский районный суд Рязанской области.

Судья - В.В. Пучка