Решение по делу № 2-538/2013 (2-7326/2012;) ~ М-7585/2012 от 02.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-538/2013

г. Тюмень 28 марта 2013 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Вайсберг Е.В.

с участием истца Колесова М.М., представителя истца Макаровой Е.С., представителя ответчика Балаганиной А.В., представителя 3-го лица Выходцевой К.С. – Газизовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Михаила Михайловича к Выходцевой Ирине Владимировне, Выходцевой Яне Николаевне, Выходцеву Максиму Николаевичу, УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Колесов М.М. обратился в суд с иском к ответчикам Выходцевой И.В., Выходцевой Я.Н., Выходцеву М.Н., УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени об обязании снять с регистрационного учета Выходцеву И.В., Выходцеву Я.Н., Выходцева М.Н., отнесении расходов по уплате госпошлины на ответчиков, взыскании с Выходцевой И.В. расходов на оплату услуг юристов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности. Требования мотивированы тем, что Колесов М.М. является ответственным нанимателем <данные изъяты> квартиры по адресу <адрес> зарегистрирован в квартире с мая 2009 г. Помимо истца в квартире с октября 2011 г. зарегистрированы ответчики, которые в квартиру никогда не вселялись. Не проживали в ней, то есть жилым помещением не пользуются, их вещей в квартире не имеется, постоянно проживают в другом месте. Истец все это время вынужден оплачивать коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире. Выписать ответчиков самостоятельно он не может, добровольно выписаться они категорически отказываются. Считает, что действия ответчиков нарушают его права: он несет убытки по оплате коммунальных услуг, не может сдать комнату в квартире в поднаем без согласия ответчиков и т.д.

    В судебном заседании 26 декабря 2012 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст.43 ГПК РФ привлечены Входцева К.С., Выходцева Н.М., включенные в договор социального найма в качестве членов семьи Колесова М.М.

    В судебном заседании от истца, за подписью представителя Макаровой Е.С., поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит признать Выходцеву И.В., Выходцеву Я.Н., Выходцева М.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обязать УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени снять с регистрационного учета Выходеву И.В., Выходцеву Я.Н., Выходцева М.Н. Указанные требования истец Колесов М.М., его представитель Макарова Е.С. в судебном заседании поддержали.

    Представитель ответчицы Выходцевой И.В. – Балаганина А.В. исковые требования не признала, поскольку право пользования данной квартирой за ответчиками признано судом. 1.03.2013 г. ответчики службой судебных приставов вселены в спорное жилое помещение, оставили там свои вещи, и хотя не проживают там до разрешения данного спора, но намерены пользоваться квартирой.

    Представитель 3-го лица Выходцевой К.С. – Газизова А.Н. с исковыми требованиями не согласилась по тем же основаниям, что и представитель ответчика.

    Ответчики Выходцева И.В., Выходцева Я.В., Выходцев М.Н., представитель ответчика УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    Выслушав объяснения истца Колесова М.М., его представителя Макаровой Е.С., представителя ответчицы Выходцевой И.В. – Балаганиной А.В., представителя 3-го лица Выходцевой К.С. – Газизовой А.Н., показания свидетелей ФИО22., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Истец Колесов М.М. является нанимателем квартиры <адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения № 09/1238 от 27.05.2009 г. В качестве членов семьи в договор включены Выходцева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (дочь), Выходцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (внук), Выходцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (жена внука), Выходцева Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (правнучка), Выходцев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (правнук), Выходцева К.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (правнучка) (л.д.5-6).

    Из поквартирной карточки следует, что Колесов М.М. зарегистрирован в квартире с 24.05.2010 г., ответчики Выходцева И.В., Выходцева Я.Н., Выходцев М.Н. с 27.10.2011 г. (л.д.7).

    Как пояснил истец Колесов М.М. в судебном заседании, ответчики в квартире не проживают и никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, он возражает против их проживания в квартире, поскольку по сути членами его семьи они не являются. Указанная квартира была предоставлена ему, ответчикам и 3-им лицам в связи со сносом жилого дома, где они все также были зарегистрированы.

    Указанные обстоятельства подтверждаются справками участковых уполномоченных ОП № 4 УМВД России г. Тюмени (л.д.8,9), показаниями свидетелей ФИО23, не оспаривается стороной ответчика.

    Как пояснила в суде представитель ответчицы Выходцевой И.В. – Балаганина А.В., ответчица со своими малолетними детьми действительно никогда не проживала в квартире <адрес>, не оплачивала коммунальные услуги, поскольку истец возражает против их проживания в квартире. Но она такое намерение имеет, в связи с чем обратилась в суд.

    Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 марта 2011 г. постановлено: «Исковые требования Выходцевой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Выходцевой Я.Н., Выходцева М.Н.. к Колесову М.М., Администрации г. Тюмени, УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени, Выходцевой Н.М.. Выходцевой К.С., в лице ее законного представителя Неверкович Е.О. удовлетворить частично. Устранить препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> Обязать УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени поставить на регистрационный учет Выходцеву И.В., Выходцеву Я.Н., Выходцева М.Н. по адресу <адрес>.В остальной части иска отказать.» (л.д.33-35).

    Как пояснила в суде представитель ответчицы Выходцевой И.В. – Балаганина А.В., ответчицей был получен исполнительный лист, который передан в службу судебных приставов (л.д.36), возбуждено исполнительное производство. 1.03.2013 г. производилось вселение ответчиков в квартиру истца, они были вселены, и хотя там еще не проживают, но часть своих вещей в квартире оставили.

    В судебном заседании истец Колесов М.М. подтвердил тот факт, что 1.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем было произведено вселение ответчиков в его квартиру, но они там до сих пор не проживают. Он категорически против этого.

    В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что право ответчиков на квартиру <адрес> не утрачено, что установлено решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 марта 2011 г., имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициональное значение для данного дела, ответчики подлежат вселению и постановке на регистрационный учет (в данной части решение суда исполнено), у суда не имеется оснований для признания Выходцевой И.В., Выходцевой Я.Н., Выходцева М.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета, в иске Колесову М.М. должно быть отказано.

    В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ в связи с неудовлетворением исковых требований, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и расходы на оформление доверенности, несение которых истцом к тому же не подтверждено документально.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В иске Колесову Михаилу Михайловичу о признании Выходцевой Ирины Владимировны, Выходцевой Яны Николаевны, Выходцева Максима Николаевича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, обязании УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени снять Выходцеву Ирину Владимировну, Выходцеву Яну Николаевну, Выходцеву Максима Николаевича с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено судьей 4 апреля 2013 г.

    Судья Урубкова О.В.