Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2015 ~ М-1569/2015 от 10.04.2015

№2-2127/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     Котова Г.П.,

при секретаре             Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилищник» к Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилищник» обратилось в суд с заявлением Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области об уменьшении размера исполнительского сбора, указав в обоснование требований, что ОАО «Жилищник» является стороной (должником) по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа №2-2968/2014, предметом исполнения которого являлась обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить <адрес> работы по текущему ремонту кровли в пользу ФИО2 Поскольку в установленный срок требования вышеуказанного исполнительного документа полностью исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО «Жилищник» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В настоящее время за несвоевременное исполнение исполнительных документов судебными приставами-исполнителями в отношении Общества вынесено 17 постановлений о взыскании исполнительского сбора, единовременное удержание денежных средств в счет исполнения которых ставит под угрозу финансовое состояние должника и препятствует нормальному осуществлению его финансово-хозяйственной деятельности, в том числе надлежащему исполнению обязанностей по управлению многоквартирными домами, поскольку денежные средства списываются с его счетов в безакцептном порядке.

Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Жилищник» ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Заслушав объяснения представителя ОАО «Жилищник», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основные полномочия судебного пристава-исполнителя закреплены в ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска на ОАО «Жилищник» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить в <адрес>-в по <адрес> следующие работы по текущему ремонту кровли согласно заключению по результатам судебной строительно-технической экспертизы, изложенной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг»: монтаж защитных колпаков на водоприемных воронках; промазка мест примыкания ковра к водоприемным воронкам горячей битумной мастикой; выравнивания основания; устройство гидроизоляционного покрытия с использованием праймера; демонтаж отслоившейся мягкой кровли от примыканий и парапетов; вырубка в местах вздутия; частичная укладка кровленного материала; восстановление примыканий к парапетам; устранение мха.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области во исполнение указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №7117/14/67029-ИП в отношении должника ОАО «Жилищник» в пользу взыскателя ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит требование об исполнении требований исполнительного документа в течение 5 дней. Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства.

Данное постановление получено должником, однако в установленный срок добровольно не исполнено в полном объеме.

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ОАО «Жилищник» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №7117/14/67029-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также пояснениями сторон.

В обоснование требований представитель ОАО «Жилищник» ссылается на наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу действующего законодательства основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Представитель ОАО «Жилищник» в судебном заседании не оспаривал факт неисполнения требования вышеуказанного исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Согласно п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснил Конституционный Суда РФ в своем Постановлении от 30.07.2001 №13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом, Конституционный Суд отметил, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В качестве основания уменьшения суммы исполнительского сбора истец ссылается на свое тяжелое материальное положение, не позволяющее ему произвести оплату исполнительского сбора в установленной сумме, а также просит учесть, что за несвоевременное исполнение исполнительных документов судебными приставами-исполнителями в отношении ОАО «Жилищник» вынесено 17 постановлений о взыскании исполнительского сбора, что поставит под угрозу не только финансовое благополучие Общества, но и его способность осуществлять хозяйственную деятельность.

В подтверждение своих доводов должником представлена суду справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, свидетельствующая о затруднительном материальном положения должника.

Анализируя указанные нормы права в совокупности с представленными доказательствами, учитывая принятые меры для исполнения исполнительного документа, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, суд приходит к выводу об удовлетворении требования и снижении размера исполнительского сбора до 37 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Жилищник» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                Г.П.Котов