Приговор по делу № 1-65/2015 от 28.01.2015

Дело № 1-65/2015                                        

Поступило 28.01.2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года                                   г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Сафроновой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Макаровой Т.С.,

потерпевшего А.Б.В.,

подсудимого Голикова А.В.,

защитника – адвоката Падчерова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № 201,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Голикова А. В., <данные изъяты> судимости не имеющего, содержавшегося под стражей с 25 ноября 2014 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Голиков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2014 года около 12 часов 30 минут Голиков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры <адрес> г. Бердска вместе с ранее знакомым А.Б.В., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, вследствие личных неприязненных отношений к А.Б.В., возникших после ссоры между ними, переросшую в обоюдную драку, взял нож, находившийся в данной квартире, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им два удара по телу А.Б.В. В результате этих умышленных преступных действий Голикова А.В. потерпевшему А.Б.В. были причинены телесные повреждения в виде:

- раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни, - то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- раны левой поясничной области, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), то есть легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ссадины лобной области слева, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, т.к. не влечет за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Голиков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Голиков А.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Падчеров А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Макарова Т.С., потерпевший А.Б.В. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голиков А.В., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Голикова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учётом всех обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов дела, поведения подсудимого в период производства по делу, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает все требования целей наказания, в том числе о его влиянии на условия жизни подсудимого и его семьи, все данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 44), имеет постоянное место жительства (л.д. 111). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д. 125). По месту жительства соседями подсудимый характеризуется положительно (л.д. 126).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: принятие действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого и лишении его свободы; положительные характеристики подсудимого по месту прежней работы (л.д. 124).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, суд учитывает и конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно умышленного преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, относящегося к категории тяжких.

Как видно из материалов дела, данные о личности подсудимого свидетельствуют и о том, что он склонен к совершению правонарушений, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения против общественного порядка.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств его совершения признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные обстоятельства в совокупности, требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого, о восстановлении социальной справедливости, дают суду основания полагать, что исправление Голикова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по делу не имеется.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Отбывание наказание Голикову     А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершении тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения Бердского городского суда Новосибирской области, следует уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 2640 рублей, выплаченная адвокату Падчерову А.Н. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голикова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Голикову А.В. исчислять с 17 февраля 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 25 ноября 2014 года по 16 февраля 2015 года.

Меру пресечения Голикову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, этапировав Голикова А.В. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Вещественное доказательство – кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения Бердского городского суда Новосибирской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов