Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2021 ~ М-14/2021 от 11.01.2021

дело № 2-1392/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-000033-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                        Жоховой М.Г.,

при секретаре                                                    ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведённое строение жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенный объект- 2-х этажный жилой дом, общей площадью 142,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 866 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

В обосновании иска указано, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 866 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. В 2018 году истец построил объект недвижимого имущества - 2-х этажный жилой дом, общей площадью 142,4 кв.м. Строительство жилого дома осуществлялось за счет собственных средств. Возведенный объект недвижимого имущества – 2-х этажный жилой дом, обладает признаками самовольной постройки, так как построен без разрешительных документов и в пределах границ земельного участка. <дата> истец обратилась в администрацию Пушкинского городского округа <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. По результатам рассмотрения уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, администрация Пушкинского городского округа <адрес> выдала уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <дата> № №, по причине того, что принадлежащий истцу земельный участок, расположен в охранной зоне газопровода. Согласно выписки из ЕГРН охранная зона газопровода распространяется не на весь земельный участок, а на его часть - площадью 15 кв.м, которая находиться в противоположной стороне от самовольно возведенного строения. В феврале 2021 года истец обратилась в экспертное учреждение – ООО «Независимая экспертиза «РОСТО». По результатам проведенной строительно – технической экспертизы № от <дата>, самовольно возведенное строение – жилой дом соответствует строительно – техническим, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов, и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции – не угрожают жизни и здоровью, и дальнейшей эксплуатации строения. Права третьих лиц не нарушаются. Таким образом, возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположено самовольное строение, находиться в собственности.

В судебное заседание представитель ФИО по доверенности – ФИО заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "ГазпромТрансгаз Москва" по доверенности ФИО не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № расположен за пределами минимальных расстояний МГ, установленных требованиям СП 36.13330.2012, на расстоянии более 1208 м от оси крайнего МГ Яхрома-Ногинск.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица АО « Мособлгаз» в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что вблизи и в границах земельного участка, принадлежащего истцу, объекты газораспределительных сетей, находящихся в собственности АО « Мособлгаз» отсутствуют, приближения к существующим газопроводам, находящихся в собственности АО « Мособлгаз», расположенным в границах территории <адрес> отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 866 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

Как следует их данных технического описания, в 2018 году, истец построил на своем земельном участке объект недвижимого имущества - 2-х этажный жилой дом, общей площадью 142,4 кв.м.

После окончания строительства жилого дома, истец <дата> обратился в Администрацию Пушкинского городского округа <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, Администрация Пушкинского городского округа <адрес> выдала Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <дата> № № по причинен того, что принадлежащий Истцу земельный участок, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №№, расположен в охранной зоне газопровода.

Таким образом, возведённый истцом объект недвижимого имущества, обладает признаками самовольной постройки.

Истцом, в порядке статьи 57 ГПК РФ представлена строительно – техническая экспертиза № от <дата>, которой установлено, что самовольно возведенное строение – жилой дом соответствует строительно – техническим, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено.

Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов, и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции – не угрожают жизни и здоровью, и дальнейшей эксплуатации строения. Права третьих лиц не нарушаются.

В ходе обследования самовольно возведенного строения, экспертом было установлено, что площадь объекта недвижимости составляет 172,2 кв.м.

Экспертным заключением, также установлено, что согласно выписке из ЕГРН, обременение на земельный участок Истца, имеет площадь 15 кв.м.

Расположение объекта экспертизы относительно данного обременения схематично показано на схеме (лист № Экспертного заключения), в соответствии с которой, зона обременения и объект исследования находятся в разных углах земельного участка.

Объект исследования не затрагивает данную зону.

Данные обстоятельства, также подтверждаются представленным истцом планом границ земельного участка, отображенного в координатах.

ООО "ГазпромТрансгаз Москва", представлено письмо от <дата> № о том, что земельный участок истца, расположен за пределами минимальных расстояний магистрального газопровода.

Экспертное заключение, представленное истцом, подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства и землеустройства.

В связи с вышеизложенным у суда не имеются основания, не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан…

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположено самовольно возведенный объект недвижимости, находиться в собственности у истца, соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не расположен в охранной зоне газопровода.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия изложенные в п.3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведённое строение жилой дом удовлетворить.

     Признать за ФИО право собственности на самовольно возведенное строение – 2-х этажный жилой дом, общей площадью 172,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 866 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

            Судья: