Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2017 ~ М-1734/2017 от 20.04.2017

дело № 2-2501/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО, ФИО, МУП «ЖКХ Лесной» об определении размера и участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по иску ФИО к ФИО o признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии c регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, МУП «ЖКХ Лесной» об определении размера и участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ФИО является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>; в указанной квартире также зарегистрированы бывшая жена истца ФИО, его дочь ФИО, также несовершеннолетний сын ФИО, за которым закреплено право на жилую площадь по месту регистрации на спорную квартиру Постановлением Главы Городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района <адрес> от 14.07.2011 №, поскольку сын истца является инвалидом и находится в настоящее время на стационарном социальном обслуживании; сам ФИО в связи с конфликтной ситуацией с ответчиками, вынужден проживать по другому месту жительства; истец желает оплачивать свою часть расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако в связи с постоянными разногласиями с ответчиками во внесудебном порядке лишен возможности определения размера участия в расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО o признании утратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, снятии c регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>, в которой стороны являются нанимателями; наличие регистрации ответчика носит формальный характер, поскольку фактически он добровольно расторг договор социального найма, приобрел право пользования другим жилым помещением; попыток вселения не предпринимал, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда от 03.07.2017г. гражданские дела по искам ФИО и ФИО объединены в одно производство.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО уточнил заявленные исковые требования и просит суд определить порядок оплаты жилого помещении и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующем порядке: ФИО – ? доли от общей площади жилого помещении, ФИО и ФИО – ? доли от общей площади жилого помещения и обязать МУП «ЖКХ Лесной» выдавать сторонам отдельные платежные документы.

Истец ФИО, также являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО, и ответчиком по иску ФИО в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, иск ФИО не признал, ссылаясь на его необоснованность, указал, что его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтностью отношений сторон, однако от своего права пользования он не отказывается.

Ответчик ФИО, также являясь истцом по иску к ФИО, ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании иск ФИО не признали, полагая его необоснованным, свои заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на доводы иска о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик ФИО в судебном заседании также иск ФИО не признала, полагая его необоснованным, исковые требования ФИО поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по аналогичным основаниям.

Представители ответчика МУП «ЖКХ Лесной», третьего лица администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены с учетом требований ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, полагает иск ФИО подлежит удовлетворению, иск ФИО удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В спорной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО, несовершеннолетний ФИО, 2003 г.р., ФИО, ФИО (добрачная фамилия ФИО) О.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги.

Брак между ФИО и ФИО на основании решения мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от 03.09.2012г. прекращен.

Несовершеннолетний ФИО является сыном ФИО от второго брака.

Спорное жилое помещение было представлено отцу истца ФИО на семью: жена ФИО и сын ФИО на основании ордера № от 02.07.1976г.

Постановлением Главы Городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № за несовершеннолетним ФИО,2003 года рождения, закреплено право на жилую площадь по месту регистрации на спорную квартиру на время его проживания в специализированном детском доме-интернате системы социальной защиты населения, что также подтверждается договором o стационарном социальном обслуживании от <дата> №.

Из объяснений сторон следует, что непроживание ФИО в квартире вызвано конфликтностью отношений, невозможностью совместного проживания, что также подтверждено обращением ФИО в правоохранительные органы и не опровергнуто ответчиками ФИО, ФИО

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика ФИО в спорной квартире являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дают оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду каких-либо доказательств, что ответчик приобрел право пользования на иное жилое помещение.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что не проживание ФИО связано с неприязненными отношениями, возникшими между сторонами, что опровергает доводы иска о добровольном выезде ответчика.

При этом, суд учитывает, что сам по себе выезд ФИО из квартиры не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку иное применение положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ означало бы неосновательное лишение ответчика права на жилище, что противоречит положению конституционному принципу, заложенному в ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО в иске в полном объеме, поскольку законных оснований для признания ответчика ФИО утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Указанная позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом ФИО, также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО требований об определении порядка и размера участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии встречных требований ответчиков об определении доли в оплате каждому, суд полагает необходимым определить размер участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем порядке: ФИО - ? доли от общей площади жилого помещении, ФИО, ФИО – ? доли от общей площади жилого помещения.

При этом, определяя размер участия каждого собственника в оплате соответствующих коммунальных и иных платежей, суд учитывает положение п. 1 ст. 64 СК РФ, в силу которого, защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому, последние в равных долях обязаны исполнять за своими детьми до достижения ими совершеннолетия (ст. 21 ГК РФ), обязанность, предусмотренную ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и 210 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение искового требования ФИО об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для расчета платежей и формирования МУП «ЖКХ Лесной» отдельных единых платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями.

Иные доводы сторон, а также показания свидетелей были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО, ФИО, МУП «ЖКХ Лесной» об определении размера и участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО– 1/2 доли от общей площади жилого помещения, ФИО, ФИО – 1/2 доли от общей площади жилого помещения.

Обязать МУП «ЖКХ Лесной» производить расчет платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из установленного настоящим решением размера участия сторон в расходах и выдавать ФИО и ФИО, ФИО отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Иск ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 31.08.2017г.

Судья: