Приговор по делу № 1-73/2021 от 30.09.2021

56RS0006-01-2021-001123-39

№ 1-73/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Беляевского района Оренбургской области Ткаченко А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А., подсудимого Бутенко В.С., потерпевшего ФИО21 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Бутенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа с окончательным назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев и штрафа в размере 6964 рубля 40 копеек;

3)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа с окончательным назначением наказанием в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев и штрафа в размере 6000 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы и штрафа по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 4 месяцев 15 дней лишение свободы в ИК общего режима и штрафа в размере 6 000 рублей, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 6 000 рублей заменен на обязательные работы в количестве 120 часов;

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы в количестве 120 часов, заменены на лишение свободы сроком 15 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутенко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Бутенко В.С. примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем открытия замка входной двери ключом, обнаруженным в плафоне осветительной лампы над входом в квартиру, через входную дверь незаконно проник в квартиру <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где реализуя свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, с веранды вышеуказанной квартиры тайно похитил черный кейс с шуруповертом «<данные изъяты>» в комплекте с <данные изъяты> аккумуляторными батареями, зарядным устройством общей стоимостью 3 405 рублей, битой фигурной длиной <данные изъяты> см, битой фигурной длиной <данные изъяты> см, битой гаечной диаметром <данные изъяты> мм, битой гаечной диаметром 10 мм, находящимися в вышеуказанном кейсе и не представляющие материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1 после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бутенко В.С. вину признал полностью от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. в судебном заседании были оглашены показания Бутенко В.С., данные на предварительном следствии, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Бутенко В.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня находился у себя дома, занимался домашними делами и распивал спиртное. Около <данные изъяты>, решил пойти в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы с ним вместе распивать алкогольные напитки, дома Потерпевший №1 от распития спиртного отказался. Он попросил Потерпевший №1 съездить на велосипеде в магазин и купить ему <данные изъяты> бутылку пива емкостью около <данные изъяты> литра. Потерпевший №1, перед тем как ехать в магазин закрыл свою квартиру на ключ, ключ положил в плафон осветительной лампы, который был установлен над входной дверью. Потерпевший №1 не было примерно <данные изъяты>, в это время он сидел на лавочке во дворе его квартиры. Потерпевший №1 привез ему пиво. Около <данные изъяты> Потерпевший №1, собрался, закрыл дверь на ключ, ключ положил на тоже место, то есть в плафон осветительной лампы над дверью квартиры. Потерпевший №1 разрешил ему остаться на лавочке и допить пиво. В ходе распития спиртного, вспомнил, что на балконе в его квартире, где проживает оторвался один металлический профессиональный лист из-за ветра, его нужно было закрепить с помощью шуруповерта, у него его не было.

Убедившись, что Потерпевший №1 уехал и в ближайшее время уже не вернется домой он решил самостоятельно открыть входную дверь в квартире Потерпевший №1, и из веранды забрать кейс с шуруповертом для личного пользования и использовать его в последующем по своему усмотрению, в личных целях. Кроме кейса с шуроповертом в веранде лежали болгарка, бензопила и много других хороших строительных инструментов. Но так как ему нужно было только прикрутить лист на балконе он похитил только кейс с шуроповертом. Он знал, что Потерпевший №1 хранит все строительные инструменты на веранде своей квартиры, так как ранее, когда он приходил к нему в гости видел все имеющиеся у него инструменты лежащие на веранде, в том числе на старой кровати. Потерпевший №1, никогда ему не разрешал без его приглашения заходить к нему домой, не разрешал брать и пользоваться его имуществом без спросу.

В <данные изъяты> подошел к входной двери в квартиру, взял ключ из плафона осветительной лампы, с помощью ключа открыл входную дверь, зашел в веранду, взял пластмассовый кейс в корпусе черного цвета внутри которого находился шуруповерт «<данные изъяты>» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, четырьмя битами, лежавший на старой кровати, затем вышел, закрыл входную дверь на ключ, ключ положил на прежнее место в плафон осветительной лампы, и через хозяйственный двор скорым шагом, ушел со двора Потерпевший №1

Выходя со двора, в связи с тем, что был сильно пьян упал вместе с кейсом с шуруповертом около грядок в огороде Потерпевший №1, после чего поднялся с кейсом в руках и пошел в сторону улицы <адрес>, где расположены хозяйственные дворы и есть выход на улицу <адрес> около автосервиса ФИО5 Примерно в <данные изъяты> метрах от хозяйственного двора Потерпевший №1 снова упал на землю, уронил при этом кейс в корпусе черного цвета внутри которого находился шуруповерт «<данные изъяты>». Он спрятал кейс с шуруповертом в высокой траве около деревянного забора из штакетника, чтобы его не было видно другим лицам, для того что бы на следующий день спокойно вернуться за ним и забрать его себе домой, потому что в день кражи он не собирался работать данным строительным инструментом так как был слишком пьян. После он решил обратно вернуться во двор к Потерпевший №1 и допить пиво. Допив пиво он вышел уже через центральную калитку, не через задний двор и пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, пришел к нему домой и сообщил, что у него пропал кейс в корпусе черного цвета внутри которого находился шуруповерт <данные изъяты> в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, четырьмя битами, который лежал на кровати в веранде его квартиры за запертой дверью. Также он ему сказал, что его сосед Свидетель №1 видел его с черным кейсом в руках ДД.ММ.ГГГГ.

Он сразу Потерпевший №1 не признался, что украл кейс с шуруповертом и чтобы отвезти от себя подозрения, он минут через <данные изъяты>, пошел к Потерпевший №1, чтобы помочь ему искать кейс с шуруповертом, чтобы тот не подумал на него.

Он помнил, что кейс с шуруповертом спрятал в траве около деревянного забора. Придя к Потерпевший №1 они вдвоем с ним пошли искать кейс на территории хозяйственного проезда по <адрес> <адрес>. Через некоторое время он в траве нашел кейс в корпусе черного цвета с шуруповертом и отдал его Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ когда с его участием проводился осмотр места происшествия, он рукой указал на участок местности, где в траве около деревянного забора спрятал черный кейс с шуруповертом. На момент осмотра трава уже была вся скошена.

С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился и полностью с ней согласен.

Свою вину в краже черного кейса с шуруповертом «<данные изъяты>» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, четырьмя битами, принадлежащими Потерпевший №1 из его квартиры он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. О том, что он в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу шуруповерта у Потерпевший №1 и незаконно проник в его квартиру он никому не рассказывал.

После оглашения показаний подсудимый Бутенко В.С. подтвердил свои показания, уточнив, что когда он упал в траву, кейс у него также упал и, находясь в состоянии опьянения он не смог найти в траве кейс, кроме того, ранее с <данные изъяты> ФИО17 у него был разговор о том, что ему нужен будет кейс с шуруповертом, но с Потерпевший №1 об этом не говорил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что дома у него находился кейс с шуруповертом, которым он пользуется, так как занимается строительными работами. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, к нему домой пришел Бутенко В.С. и предложил с ним выпить спиртное. Но так как ему нужно было ехать в <адрес> по делам к родственникам он отказался. Бутенко В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, Бутенко попросил его купить ему пиво. Перед тем как ехать в магазин он закрыл свой дом на ключ, ключ положил в плафон осветительной лампы, который прикреплён над входной дверью. Примерно через <данные изъяты> минут привез Бутенко пиво. Во дворе он находился недолго, зашел в дом, переоделся, примерно в <данные изъяты> он закрыл дверь на ключ, ключ положил в плафон осветительной лампы, который установлен над входной дверью. Он не стал Бутенко В.С. выгонять из своего двора, разрешил ему остаться на лавочке и допить пиво, а сам взяв велосипед поехал в <адрес>. Около <данные изъяты> вернулся домой, отец был уже дома и сказал ему, что пришел около <данные изъяты>, дом был как обычно закрыт на ключ. А ключ находился в плафоне на своем месте, во дворе никого в это время также было. Придя домой сразу обнаружил пропажу кейса с шуруповертом «<данные изъяты>» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и четырьмя битами. <данные изъяты> ответил, что кейс с шуроповертом не видел. Он стал искать кейс во дворе. На следующий день сосед Свидетель №1 сказал, что видел мужчину в белой кепке, с голым торсом, в серых шортах, в руках у которого был кейс черного цвета. Лицо данного мужчины тот не разглядел, так как видел только со спины. ДД.ММ.ГГГГ пошел к Бутенко В.С. домой, чтобы спросить у него, где его кейс в корпусе черного цвета внутри которого находился шуруповерт «<данные изъяты>» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, четырьмя битами, так как Свидетель №1 видел человека с кейсом в руках похожего по описанию одежды на Бутенко В.С., последний ему не признался, в дальнейшем, пришел к нему и они начали вместе искать кейс, но не нашли, соседка ему сказал, что видела на заднем дворе в траве его кейс. Бутенко сказал, что взял кейс для своих нужд, но он ему разрешения брать кейс не давла и Бутенко В.С. разрешения унего не спрашивал. В его квартиру заходить он Бутенко не разрешал.

С заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что итоговая рыночная стоимость черного кейса с шуруповертом марки «<данные изъяты>» комплекте с <данные изъяты> аккумуляторными батареями, зарядным устройством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 405 рублей он полностью согласен. В настоящее претензий к Бутенко В.С. не имеет, кейс ему возвращен в целостности, просил не наказывать Бутенко В.С.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенный следователем показал, что с ним по соседству в <адрес> проживает Потерпевший №1 с <данные изъяты> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> занимался домашними делами,в это время увидел, что с территории хозяйственного двора Потерпевший №1 выходит мужчина, на котором были надеты <данные изъяты> кепка, шорты <данные изъяты> цвета, мужчина был без футболки, с голым торсом, в руках у которого был черный кейс. Лицо мужчины не разглядел, так как мужчину видел только со спины. Других подробностей по описанию внешнего вида мужчины у него нет. Неизвестный мужчина шел в южную сторону вдоль хозяйственных дворов, расположенных на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему сказал, что из его квартиры неизвестный украл кейс с шуруповертом «<данные изъяты>» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, четырьмя битами., он же рассказал Потерпевший №1 о том что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> видел неизвестного мужчину, которой выходил с территории хозяйственного двора Потерпевший №1 с кейсом черного цвета в руках. Также Потерпевший №1 он рассказал, как был одет неизвестный ему мужчина. Через некоторое время ему стало известно, что Потерпевший №1 нашел кейс с шуруповертом в траве примерно в <данные изъяты> метрах от хозяйственного двора Потерпевший №1, около двора <адрес>.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенный следователем показал, что проживает с <данные изъяты> Потерпевший №1, который занимается строительными работами. В связи с этим у его <данные изъяты> много электрических инструментов, в том числе шуруповерт, болгарка, бензопила. Потерпевший №1 все инструменты покупал на свои собственные деньги. Инструменты хранит всегда на веранде их квартиры.    ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером Потерпевший №1 приехал домой из <адрес>. Зайдя в квартиру <данные изъяты> ему сказал, что у него пропал кейс черного цвета с шуруповертом «<данные изъяты>» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, четырьмя битами. Данный кейс с шуруповертом <данные изъяты> покупал в строительном магазине <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за 4 700 рублей.

Он <данные изъяты> сказал, что около <данные изъяты> только вернулся домой и инструмент его не брал. Также сказал, что входная дверь как обычно была закрыта на ключ, сам ключ лежал в плафоне осветительной лампы над входной дверью. <данные изъяты> стал искать кейс в веранде, во дворе, но так и не нашел, ходил к соседу Свидетель №1, который рассказал, что видел, как с территории их хозяйственного двора выходил неизвестный мужчина, в руках у которого был черный кейс. Мужчина был с голым торсом, на нем были надеты белая кепка и шорты серого цвета. Через некоторое время ему стало известно, что Потерпевший №1 нашел принадлежащий ему кейс в корпусе черного цвета с шуруповертом в траве примерно в <данные изъяты> метрах от их хозяйственного двора, около двора <адрес>, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ данный кейс с шуруповертом украл из веранды их квартиры Бутенко В.С., открыв при этом входную дверь ключом, который они всегда прячут в плафон осветительной лампы, воспользовавшись при этом моментом, когда их с <данные изъяты> не было дома.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенный следователем показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого по адресу: <адрес> по месту проживания Потерпевший №1 Перед началом осмотра ему и другому понятому ФИО6 была разъяснена ст. 60 УПК РФ, участвующим в осмотре Потерпевший №1 и подозреваемому Бутенко В.С. разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Участвующий Бутенко В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе квартиры Потерпевший №1, взял ключ от входной двери из плафона осветительной лампы, который находился над входной дверью, открыл дверь в квартиру и похитил черный кейс с шуруповертом «<данные изъяты>» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, четырьмя битами, принадлежащие Потерпевший №1, указал рукой на плафон. Далее Бутенко В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ похищенный кейс со всем содержимым спрятал в <данные изъяты> метрах от хозяйственного двора Потерпевший №1 в траве, указал рукой на участок местности около <адрес>.После окончания осмотра места происшествия участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра и поставили в нем свои подписи.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание, будучи допрошенной следователем дала показания аналогичные по смыслу и сходные по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №3

Кроме того вина Бутенко В.С. подтверждается также письменными материалами по делу:

- рапортом о происшествии (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что из его дома в <адрес> период с начала августа по ДД.ММ.ГГГГ пропал шуруповерт./л.д.5/

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения похитило шуруповерт./л.д.6/

- рапортом о происшествии (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому к ОУР ФИО7 поступила явка с повинной от Бутенко В.С., в которой он признается, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил принадлежащий Потерпевший №1 шуруповерт/л.д.7/

- явкой с повинной Бутенко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из домовладения Потерпевший №1 шуруповерт для личного пользования./л.д.8/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес> прилегающая территория. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный в <данные изъяты> м от хозяйственного двора и пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Бутенко В.С. обнаружил кейс с шуруповертом <данные изъяты> в комплекте с 2 аккумуляторными батареями, зарядным устройством, <данные изъяты> битами фигурными и <данные изъяты> битами гаечными. /л.д.10-17/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Бутенко В.С. указал на плафон осветительной лампы и пояснил, что из данного плафона взял ключ от входной двери, открыл дверь и похитил кейс с шуруповертом. Далее Бутенко В.С. указал на участок местности в <данные изъяты> от двора Потерпевший №1 около <адрес> и пояснил, что на данном участке местности спрятал похищенный из домовладения Потерпевший №1 кейс с шуруповертом./л.д.21-23/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая рыночная стоимость черного кейса с шуруповертом марки «<данные изъяты>» в комплекте с 2 аккумуляторными батареями, зарядным устройством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 405 рублей./л.д.36-39/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен кейс с шуруповертом марки «<данные изъяты>» в комплекте с 2 аккумуляторными батареями, зарядным устройством, <данные изъяты> битами, ключ от входной двери. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу./л.д. 57-65/

- постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кейс с шуруповертом марки «<данные изъяты>» в комплекте с <данные изъяты> аккумуляторными батареями, зарядным устройством, <данные изъяты> битами, ключ от входной двери, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу./л.д.66-67/

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещественные доказательства: кейс с шуруповертом марки «<данные изъяты>» в комплекте с <данные изъяты> аккумуляторными батареями, зарядным устройством, 4 битами, ключ от входной двери - возвращены законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1 /л.д.68-69/

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от следователя СГ ФИО8 кейс с шуруповертом марки «<данные изъяты>» в комплекте с <данные изъяты> аккумуляторными батареями, зарядным устройством, 4 битами, ключ от входной двери на ответственное хранение./л.д.70/

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимый Бутенко В.С. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив, что совершил кражу из квартиры Потерпевший №1, в связи с отказом его от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что он взял ключи, которые потерпевший оставил в плафоне осветительной лампы, открыл дверь квартиры и похитил кейс с шуруповертом, с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, четырьмя битами. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что разрешения зайти в квартиру и взять принадлежащее ему имущество, он Бутенко В.С. не давал, с данным вопросом Бутенко В.С. к нему не приходил и разрешения не спрашивал, ему не было разрешено заходить самовольно в квартиру.

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их не имеющими существенных противоречий, последовательными, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6 Показания потерпевшего, свидетелей подробны, конкретны, последовательны и в целом не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат показаниям подсудимого. Оснований для критической оценки показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, данных о заинтересованности с их стороны, оснований для оговора ими подсудимого, не установлено. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей в целом согласуются с показаниями подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся.

Суд доверяет протоколам следственных действий (протоколам осмотрам места происшествия) и иным документам, исследованным судом, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, суд оценивает их как относимые, допустимые доказательствами, оснований для их критической оценке не имеется, а в целом достаточные для установления вины Бутенко В.С. во вменяемом ему в вину преступлении. Размер причиненного ущерба подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости и не оспаривается подсудимым и потерпевшим.

Наличие умысла у подсудимого на совершение кражи имущества с незаконным проникновением в квартиру ФИО17, сомнений у суда не вызывает.

Оснований для постановления оправдательного приговора, не имеется.

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение в судебном заседании. Анализ обстоятельств совершения преступления указывает на то, что подсудимый действительно в целях совершения кражи проник в квартиру, при этом разрешения зайти в квартиру ему никто не давал, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, он самостоятельно, зная, где находятся ключи от замка квартиры, достал их и проник в жилище.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Бутенко В.С. в совершении преступления, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что Бутенко В.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, пенсионер.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явка с повинной. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, наличие на иждивении <данные изъяты>, возвращение похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

При назначении наказания Бутенко В.С. суд учитывает, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, написал явку с повинной, похищенное возращено, между тем, Бутенко В.С. неоднократно судим за аналогичные преступления против собственности, наказание, назначаемое судами ранее не связанное с лишением свободы не возымело должного воздействия, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, поскольку Бутенко В.С. продолжает совершать преступления, поэтому суд приходит к убеждению о том, что достижение таких целей применения наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 56 УК РФ. При этом назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, будет уже не достаточным для его исправления, поэтому отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд не находит оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории, совершенного Бутенко В.С. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в действиях Бутенко В.С., предусмотренные ст. 61 УК РФ, не достаточны для признания их исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Юридических оснований для применения положений     ст. 53.1 УК РФ(назначение принудительных работ, как альтернативы лишения свободы) не имеется, поскольку совершено тяжкое преступление, при этом Бутенко В.С. ранее неоднократно судим.

При назначении наказания Бутенко В.С. применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом учтены явка с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Частью 3 статьи 158 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом отсутствия у Бутенко В.С. постоянного источника дохода, пенсионного возраста подсудимого, небольшой стоимости похищенного имущества, суд не усматривает оснований для назначения Бутенко В.С. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Бутенко В.С. следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку Бутенко В.С. совершил тяжкое преступление, в отсутствие рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, зачет наказанию подлежит исчислению на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 50 УПК РФ Бутенко В.С. постановлением суда в качестве защитника был назначен адвокат Ермолаев С.А., в ходе следствия на основании постановления следователя защитником Бутенко В.С. был назначен адвокат Омельченко В.А.

В ходе судебного следствия на стадии дополнений от адвоката Ермолаева С.А. поступило заявление о выплате процессуальных издержек в сумме 5775 рублей за защиту подсудимого Бутенко В.С. при участии в судебном заседании в течение трех судодней с учетом проезда до суда(ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с делом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - судебные заседания).

Согласно справки по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле при производстве следствия защитнику Омельченко А.В.выплачено 5807, 50 рублей.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки. С учетом того, что осужденный является трудоспособным, инвалидности не имеет, может работать, суд считает возможным возложить обязанность по оплате процессуальных издержек на осужденного и не находит оснований для освобождения от уплате процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 308 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Бутенко В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Бутенко В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, отменив подписку о невыезде, и содержать в СИЗО г. Оренбурга до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бутенко В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Бутенко В.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Бутенко В.С. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в связи с осуществлением защиты в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия в размере 11 582 рубля 50 копеек.

Вещественное доказательство по делу: кейс с шуруповертом в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, четырьмя битами, ключ от входной двери, возвращенные Потерпевший №1, оставить последнему после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А. Шляхтина