Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-569/2019 от 29.11.2019

Дело № 1 –569/2019

УМВД №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 5 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Кулаковой Т.С., с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Костромы ФИО7,

обвиняемых ФИО1, ФИО2.,

защитников - адвокатов ФИО6, удостоверение № и ордер №, ФИО5, удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

следователя отдела №4 СУ УМВД России по г.Костроме ФИО11,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайствами следователя о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего ребенка на иждивении, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное образование, холостого, работающего дворником в ООО «Садко плюс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в том, что в период времени с 16 часов 30 минут 14 октября 2019 года до 13 часов 14 минут 15 октября 2019 года, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории садовых участков, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «им. Крупской». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 в вышеуказанный период времени пришли в садоводческое товарищество «им. Крупской», расположенное по адресу: <адрес>, где, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершают общественно опасное деяние и желая наступления преступных последствий, свободным доступом зашли на территорию садового участка №, где, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и помогая друг другу своими действиями, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили 6 листов металла весом около 50 кг, размером 1,5 х 1м, принадлежащих Потерпевший №1, общей стоимостью 475 рублей.

Затем ФИО2. и ФИО1, действуя в продолжение реализации совместного единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с территории садовых участков, находящихся в садоводческом товариществе «им. Крупской», расположенном по адресу: <адрес>, в указанный период времени свободным доступом зашли на территорию садового участка №, где, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и, помогая друг другу своими действиями, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили чугунную ванну весом 120 кг, размером 170x70 см, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 1140 рублей.

После этого ФИО2. и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 475 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1140 рублей.

18.10.2019 г. следователем отдела №4 СУ УМВД России по г.Костроме ФИО4 возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

    Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 были допрошены в ходе предварительного следствия, свою вину признали. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

29.11.2019 г. материалы уголовного дела с постановлениями следователя, согласованными с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО1 поступили на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Костромы.

ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании каждый пояснили, что вину в совершении преступления признают в полном объеме, с квалификацией своих действий согласны. Обвиняемые просят суд уголовное дело в отношении них прекратить и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом их материального положения.

Защитники ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании позицию своих подзащитных поддержали, просили уголовное преследование в отношении обвиняемых прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив факт принесения извинений, возмещения материального ущерба путем возврата похищенного имущества – 6 листов железа.

Потерпевшая Потерпевший №2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей каждому, так как предусмотренные законом основания для этого имеются.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного HYPERLINK "http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2FSudAct.ru%2Fmagistrate%2Fdoc%2F4XFJFH8cXBUf%2F&tld=ru&lang=ru&la=1482214528&tm=1482749459&text=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8B%20%D0%BF%D0%BE%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D1%88%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BC&l10n=ru&mime=html&sign=d4433b0edf6525990d8d3baee98c6360&keyno=0" \l "YANDEX_2" штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В этом случае в соответствии со ст. 104 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести в соучастии, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судимы. ФИО2 по месту работы характеризуется исключительно положительно, состоит на учете в КОНД с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением токсических веществ 1 ст., на учете в КОПД не состоит, имеет постоянное место работы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественную безопасность. ФИО1 не состоит на учетах, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО2 и ФИО1 полностью признали вину, способствовали расследованию преступления, раскаиваются в содеянном, принесли свои извинения перед потерпевшими, причиненный преступлением вред заглажен путем возврата похищенного имущества, в своих явках с повинной обвиняемые указали место, куда сбыли похищенное имущество, оно было изъято и выдано потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении штрафа суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, материальное положение подсудимых, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие источника дохода и его размер в отношении обоих подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 - 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную при производстве по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства - CD диск – хранить при уголовном деле, металлические листы в количестве 6 штук – оставить потерпевшему Потерпевший №1, чугунную ванну – оставить потерпевшей Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.С. Кулакова