Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2017 (2-5677/2016;) ~ М-6012/2016 от 25.11.2016

                                                                                                                               №2-300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 января 2017 года                                                                               г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи              Кривенковой М.М.

при секретаре                                          Захарцевой Д.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СГ к НМ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

СГ обратилась с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда к НМ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

        В декабре 2012 года к СГ обратилась ее подруга НМ с просьбой помочь её знакомому ФИО12 и оформить на её имя кредит в банке «<данные изъяты>» на сумму 700000 руб., пообещав истице за услугу заплатить 10% от суммы кредита, гарантируя регулярное погашение текущих платежей в установленный срок.

        Введенная в заблуждение относительно истинных намерений НМ,          СГ поддавшись на уговоры, 11 декабре 2012 года в отделении банка «<данные изъяты>», получила кредит в сумме 700000 руб., из которых взяла себе оговоренные 70000 руб., оставшиеся в этот же день передала НМ.

        Ответчицей были внесены два платежа по кредиту примерно 11 января 2013 года в сумме 30000 руб. и в конце марта 2013 года в сумме 60000 руб., более платежей не вносилось.

        Указанные обстоятельства были установлены приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2016 года, вступивший в законную силу 24 августа 2016 года, которым НМ была признана виновной по ст. № УК РФ (№) и ей назначено наказание в виде № лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        По данному уголовному делу СГ признана потерпевшей и гражданским истцом.

        Данным преступлением СГ причинен материальный ущерб, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с НМ материальный ущерб, причиненного преступлением в размере 1144645,53 руб., включающего в себя сумму кредита, полученного 11 декабря 2012 года в банке «<данные изъяты>» (ПАО) в размере 540000 руб., сумма процентов за пользование кредитом до его погашения в размере 419505,68 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185139,85 руб.. Кроме того, СГ просила взыскать с НМ компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. (л.д.4).

        Истица - СГ, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом (л.д.51), ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ВВ (л.д.52).

        Интересы истицы представлял адвокат ВВ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), уточнивший исковые требования в части взыскания процентов, за пользование кредитом, уменьшив ранее заявленную сумму до 332837,75 руб., в остальной части требования остались прежними (л.д.53,54).

        Судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции (л.д.56).     

        Представитель истца, поддержал исковые требования в уточненной редакции, просил об их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчик - НМ, при надлежащем извещении (л.д.50), в судебное заседание не явилась, представителя не направила, заявлений об отложении, в адрес суда не поступало.

        Суд, с учетом уточнения иска в сторону уменьшения взыскиваемой суммы, посчитал возможным рассмотреть заявленный спор в отсутствие не явившихся истицы и ответчицы, извещенных надлежащим образом о слушании дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

       Выслушав представителя истца, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения по существу, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При этом, истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, и причинную связь между вредом и действиями лица причинившего вред, а данное лицо должно доказать отсутствие своей вины.

         В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         В судебном заседании установлено, что 12 мая 2016 года Пролетарским районным судом города Ростова-на-Дону НМ была признана виновной по № УК РФ (№) и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по ст. № УК РФ, ей назначено окончательное наказание в виде № лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.7-19).

         Согласно приговору от 12 мая 2016 года СГ, наряду с иными гражданами, признана потерпевшей, в рамках уголовного дела №.

         Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 августа 2016 года приговор первой инстанции от 12 мая 2016 года в отношении НМ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба НМ - без удовлетворения (л.д.32-37).

         Так, из приговора усматривается, что в декабре 2012 года к СГ обратилась ее подруга НМ с просьбой помочь её знакомому ФИО12, который якобы назначен на должность директора одного из филиалов банка «ВТБ 24» и которому для оправдания назначения на должность необходимо было повысить количество обращений за получением кредитов.

         Для реализации этой цели, НМ предложила оформить на имя СГ кредит в банке «<данные изъяты>» на сумму 700000 рублей, пообещав ей за услугу заплатить 10% от суммы кредита, а именно 70000 рублей, гарантируя регулярное погашение текущих платежей в установленный срок, заведомо не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства и желая обратить похищенные денежные средства в свою пользу.

          Введенная в заблуждение относительно истинных намерений НМ, направленных на хищение денежных средств в крупном размере, поддавшись на её уговоры, 11 декабря 2012 года в отделении банка «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, СГ получила кредит в сумме 700000 рублей по кредитному договору № (л.д.20-23,55), из которых взяла себе оговоренные 70000 рублей, а оставшиеся 630000 рублей в этот же день передала НМ

         При этом НМ, создавая искренность намерений, направленных на выполнение своих обязательств, желая придать своим незаконным действиям легитимный характер, с целью обмана и введения СГ в заблуждение относительно своих истинных намерений, примерно 11 января 2013 года внесла денежные средства в сумме 30000 рублей, а в конце марта 2013 года денежные средства в сумме 60000 рублей в счет погашения очередных платежей по кредиту.

         В дальнейшем НМ кредитную задолженность СГ перед банком не погасила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и не имела такого намерения. СГ вынуждена была выплачивать кредит сама, из своих средств.

         То есть, НМ мошенническим путем завладела денежными средствами, полученными СГ при заключении кредитного договора № в размере 540000 руб.(700000 руб.-70000 руб. - 30000 руб. - 60000 руб.) (л.д.13).

         Приговором от 12 мая 2016 года установлено заключение кредитного договора № между СГ и банком «<данные изъяты>» (ПАО) путем совершения мошеннических действий со стороны НМ, причинение СГ материального ущерба в сумме 540000 руб., в соответствии с условиями кредитования материальный ущерб причинен и в связи с выплатой истицей процентов по кредиту в размере 332837 руб. 75 коп. (л.д.55).

         При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика, причиненного материального ущерба состоящего в сумме кредита - 540000 руб., а так же в сумме процентов за пользование кредитом до его погашения в размере 332837 руб. 75 коп., подлежат удовлетворению, как основанные на законе, подтверждены не только вышеуказанным приговором и апелляционным определением судов, но и представленными истцом копиями банковских документов - выпиской по лицевому счету, выпиской по контракту клиента, приходным кассовым ордером, а так же справкой о полном погашении обязательств по кредитному договору № (л.д.20-23).

         Доказательств полного либо частичного возврата истцу упомянутых средств суду не представлено.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Требования о взыскании с НМ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения также основаны на законе, так как приговором суда установлено, что ответчик завладела денежными средствами полученными от СГ преступным путем и истице их не возвратила, ни в установленный период исполнения принятых на себя обязательств и на день обращения истца в суд (с 11.12.2012 года по 25.11.2016 год).

         На основании указанных норм права суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме в размере 185139,85 руб., исходя из расчета представленного истцом (л.д.5,6).

         Разрешая требования СГ о компенсации морального вреда в сумме 250000 руб., причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

         В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.04.1996г. № 1 «О судебном приговоре», определено: Судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

          В результате преступных деяний НМ, СГ испытывает нравственные страдания, связанных с оскорблениями, обвинениями, оговорами и угрозами в ее адрес. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в приговоре суда от 12 мая 2016 года.

          Кроме того, вследствие необходимости срочного изыскания денежных средств, для погашения ссудной задолженности, в течение длительного времени истица переживала раздражение, гнев, дискомфортное состояние, было нарушено ее психическое и душевное равновесие.

           Ни в ходе следствия, ни после оглашения приговора, ответчица не принесла истице извинения, не предприняла каких-либо мер к добровольному возмещению причиненного материального ущерба.

       В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

          Согласно требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

          Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Следует отметить, что гражданин-потерпевший по уголовному делу может заявить гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ненасильственным преступлением против его собственности, который может быть удовлетворен судом и рассмотрен совместно с материалами уголовного дела.

         Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

          Суд исходит из того, что между преступными действиями НМ и перенесенными истицей нравственными и физическими страданиями установлена причинная связь, поскольку вследствие преступных действий ответчицы, истица лишилась крупной денежной суммы. Принимая во внимание размер похищенного, суд расценивает сложившуюся ситуацию как психотравмирующую для последней и полагает возможным удовлетворить требование иска в части компенсации морального вреда.

          Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, степень страданий истца, обстоятельства совершения преступления ответчиком, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

          Заявленная истицей компенсация морального вреда в размере 250000 руб., по мнению суда, не соответствует принципу разумности и справедливости.

          При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          Исходя из нормы права, с НМ бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13539,89 руб..

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

                                                      РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 11.12.2012 ░░░░ ░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░) ░ ░░░░░░░ 540000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 332837 ░░░. 75 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185139 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░

1 067 977 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░.).

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 539 ░░░░░░ 89 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 89 ░░░.).

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

     ░░░░░: