Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2017 от 23.06.2017

Дело № 1- 35/2017                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года                         п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., при секретаре Кузнецовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Суксунского района Дерябина Д.А.,

подсудимого Ахметова А.Р., защитника адвоката Желтышева И.А.,

а также потерпевшего П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Ахметова А. Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, ( на 07 июля 2017 года отбыто <данные изъяты> часов, не отбытый срок составляет <данные изъяты> часов);

мера пресечения подписка о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03.34 ч. по 08.36 ч., точное время не установлено, Ахметов А.Р. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих П.Е., с которым они вместе употреблял спиртные напитки. Реализуя свой преступный умысел, в указанный промежуток времени, Ахметов А.Р., убедившись, что П.Е. уснул, и что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, откуда достал кошелек и тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Ахметов А.Р. скрылся, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для П.Е. является значительным.

В суде подсудимый Ахметов А.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что в ту ночь к нему домой на такси приехал его знакомый П.Е., после чего они вместе поехали в <адрес> домой к П.Е., где стали употреблять спиртное. Он видел, как П.Е. доставал деньги из кошелька, который потом убирал в шкаф. После того, как П.Е. уснул, он решил похитить принадлежащие П.Е. деньги. Он достал из шкафа кошелек и похитил оттуда <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей он потратил на такси, остальные деньги потратил на спиртные напитки.

Потерпевший П.Е. в суде показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения на такси съездил в <адрес> за своим другом Ахметовым А., вместе с которым они затем вернулись в <адрес> в его съемную квартиру по адресу <адрес>, где стали употреблять спиртные напитки. От выпитого он уснул, а когда проснулся утром, от обнаружил, что Ахметова в его квартире уже не было и из кошелька, который до этого находился в шкафу пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он сразу предположил, что деньги мог похитить Ахметов. О случившемся он сообщил в полицию. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, из которых он <данные изъяты> рублей тратит на оплату съемного жилья. Ценного имущества он не имеет, других источников дохода у него тоже нет.

Свидетель Ц.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на зарплатную карту перечислили заработную плату за работу в ЧОП «<данные изъяты>», в том числе на его заработную плату перечислили зарплату его напарника П.Е. в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную сумму он передал П.Е..

Свидетель Ч.М. в суде показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал на своем автомобиле в такси и отвозил П.Е. в <адрес>, а затем привез П.Е. с его другом (как позже ему стало известно Ахметовым А.) обратно в <адрес>.

Из показаний свидетеля С.В. следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире <адрес>, и слышала, как ночью домой вернулся ее сосед П.Е., проживающий на втором этаже дома. По голосам она поняла, что П.Е. вернулся домой с каким то мужчиной. Утром от П.Е. ей стало известно, что у него похищены денежные средства около <данные изъяты> рублей. (л.д. 69-70)

Из показаний свидетеля В.А. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси, выезжал на вызов на <адрес>, где к нему в автомобиль сел ранее не знакомый ему Ахметов А.. Он по просьбе Ахметова свозил того в магазин «<данные изъяты>» где Ахметов разменял купюру достоинством <данные изъяты> рублей. Ахметову нужно было ехать <адрес>. Однако он не мог его отвезти, поэтому привез его на базу такси на <адрес>, где Ахметов пересел в автомобиль Б.С. и тот отвез его в сторону <адрес>. (л.д. 48-49)

Из показаний свидетеля Б.С. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он работал в такси, он отвозил ранее не знакомого ему молодого человека по имени Ахметов А. в <адрес>, а затем в <адрес>. Ахметов А. расплатился им купюрой <данные изъяты> рублей. (л.д. 51-52)

Из показаний свидетеля Ф.С. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в магазин в <адрес>, где она работает продавцом зашел Ахметов А., который приехал к магазину на такси и был сильно пьян. Ахметов купил бутылку пива и расплатился купюрой <данные изъяты> рублей. (л.д. 65-66)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) следует, что Ахметов А.Р. сообщил сотруднику уголовного розыска о совершенном им (Ахметовым) хищении денежных средств у П.Е.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42) следует, что Ахметов А.Р. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств П.Е.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Ахметова А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления с достаточной полнотой установлена.

Действия подсудимого Ахметова А.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение Так, при наличии у потерпевшего П.Е. заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц и при отсутствие у него своего жилья и ценного имущества причиненный ему ущерб от хищения <данные изъяты> рублей, является значительным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Ахметовым А.Р. преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Подсудимый Ахметов А.Р. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Ахметова А.Р. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие у Ахметова А.Р. рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не явилось причиной совершения подсудимым преступления, поэтому суд не признает нахождение его в состоянии опьянения в качестве обстоятельства отягчающего его наказание. Других обстоятельств, отягчающих наказание Ахметова А.Р., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметова А.Р. являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства смягчающие наказание Ахметова А.Р., предусмотренные ст. 61 УК РФ, поэтому, в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить Ахметову А.Р. наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не назначать Ахметову А.Р. предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого Ахметова А.Р. суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поэтому суд считает, что применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не целесообразно, поэтому отбывание наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено реально.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию по данному приговору суда должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Суксунского районного суда районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ( на день рассмотрения дела не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет <данные изъяты> часов, что в силу ст. 71 УК РФ, соответствует <данные изъяты> лишения свободы).

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ахметову А.Р. следует назначить в колониях-поселениях.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Ахметов А.Р. должен следовать в колонию поселение самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахметова А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ахметову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подписку о невыезде Ахметову А.Р. до вступления приговора в силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Ахметов А.Р. должен следовать к месту отбывания наказания (в колонию-поселение) за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Обязать осужденного Ахметова А.Р. после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Суксунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Ахметовым А.Р. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного Ахметова А.Р. к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий         И.В. Ярушин