Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2016 ~ М-982/2016 от 11.02.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Глазове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семененко А. В. к А. П. муниципального района МО. 3-лицам – ООО «Газпром трансгаз Москва» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, обязании выполнить работы,

установил:

Истец Семененко А.В. обратился в суд с требованиями обязать Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области снести за свой счет строения, расположенные на земельном участке №38, расположенном по адресу: Московская область Пушкинский р-н СНТ «Факел», выплатить истцу убытки в размере стоимости сносимого дома 1000000 руб., взыскать компенсацию морального вреда 1000000 руб.

В обоснование иска указано и поддержано в судебном заседании представителем истца по доверенности Старостиным Ю.Н., что в 2001 г. истец приобрел в собственность земельный участок по указанному адресу. В 2009 г. на участке был возведен дом, право собственности зарегистрировано. В 2014 г. апелляционным определением МОС по иску ООО «Газпром трансгаз Москва» постановлено снести все строения, расположенные на указанном земельном участке, по тем основаниям, что они возведены в запретной для строительства зоне – охранной зоне магистрального газопровода. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что собственник газопровода ООО «Газпром трансгаз Москва» на протяжении нескольких лет уведомлял Администрацию Пушкинского района о необходимости принятия предусмотренных законом мер об оповещении граждан о недопустимости строительства в охранной зоне, что сделано не было. Бездействие Администрации привело к убыткам истца в виде стоимости сносимых по решению суд объектов и причинило моральный вред, вызванный как самой несправедливой ситуацией наступления гражданской правовой ответственности истца без наличия его вины в этом, так и страданиями от потери многолетних трудов и забот вложенных в возведение и содержание сносимых объектов.

С учетом выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы представитель истца в итоговом судебном заседании требования с части размере заявленных ко взысканию убытков уточнил, просил взыскать с ответчика убытки в размере, определенном экспертами: стоимость дома – 1 553 726 руб., стоимость гараж – 390 261 руб., стоимость надворного строения – 608 932 руб.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района в суд не явился, ранее представителем против иска были заявлены возражения об отсутствии фактических и правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков и компенсации морального вреда, а так же об отказе в требованиях об обязании Администрации снести за свой счет строения истца, так ка по этому поводу уже состоялись судебные акты, которые возложили эту обязанность на самого истца.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности Теленченко О.В. оставила вопрос рассмотрения исковых требований по существу на усмотрение суда, при этом фактические обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленного иска, подтвердила полностью, пояснила, что их организацией с соблюдением установленного порядка была своевременно проведена регистрация магистрального газопровода. После выявленных случаев затройки охранной зоны на территории Пушкинского района. В основном. В районе СНТ, ими в адрес Администрации на протяжении нескольких лет направлялись уведомления о необходимости принятия соответствующих мер доведения до граждан и организаций запрета на строительство в охранной зоне. Полагает, что Администрацией такая обязанность исполнена не была, сведений о регистрации охранной зоны, обременения земельных участков, подпадающих в нее. определении охранной зоны на местности, доведения этой информации до сведения заинтересованных лиц, в том числе землевладельцев, чьи права могут быть затронуты эти обременением, им (ООО «Газпром трансгаз Москва») представлено не было. В связи с чем полагает доводы истца заслуживающими внимание.

Выслушав явившихся участников процесса, опросив экспертов, исследовав материалы данного дела, приобщенного дела №2—3140/2014, суд приходит к следующему.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются положениями статей 15, 1064. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил», Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года N 9.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечается, что "в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.".

Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, а так же гражданского дела №2-3140/2014, и подтверждено документально, ООО «Газпром трансгаз Москва» является газотранспортной организацией, эксплуатирующей магистральный кольцевой газопровод московской области-1 «ГКМО-1», Ду-800 мм, рабочее давление Рр=55 кгс/см2, и магистральный кольцевой газопровод «Яхрома-Ногинск», Ду-1200 мм, рабочее давление Рр=55 кгс/см2, расположенных на территории Пушкинского района Московской области.

Газопроводы введены в эксплуатацию в 1961 г. и в 1985 г. соответственно, принадлежат на праве собственности ОАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Москва» осуществляет их эксплуатацию на основании договора аренды имущества от 30.11.2013 №01/1600-Д-19/14.

    Истцу Семененко А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с назначением «для садоводства» площадью 77 кв.м и 423 кв.м, а так же строение (без права регистрации по месту жительства). площадью 89,6 кв.м, гараж, площадью 51,1 кв.м, расположенные в СНТ «Факел» Пушкинского района Московской области, уч. №38, право собственности зарегистрировано. В ходе рассмотрения дела №2-3140/2014 установлено, что на указанных участках у истца имеется так же незарегистрированное надворное строение.

Как установлено при экспертных исследованиях в ходе рассмотрения гражданского дела №2-3140/2014, кратчайшее расстояние от газопровода Ду800 до основного дома ответчика – 94,66м, от газопровода Ду1200 до основного дома – 120,58м. Зона охраны газопровода Ду1200 перекрывает зону охраны газопровода Ду800. Удаленность гаража лит.Г от газопровода Ду1200 составляет 106,9 м; нормирование расстояний от магистральных газопроводов до строений предусмотрено в СП 36.13330 – 2012г. «Магистральные трубопроводы» таблица №4, в котором удаленность дачных поселков (коллективных садов) от Ду800 составляет 200м, от Ду1200 – 300м; месторасположение строений ответчика на его участке находится на удалении 120 м от газопровода, что является нарушением вышеуказанного норматива по обеспечению безопасной эксплуатации строений.

Решением Пушкинского городского суда от 23.10.2014 г. был оставлен без удовлетворения иск ООО «Газпром трансгаз Москва» к Семененко А.В. о сносе строений.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.02015 г. решение суда первой инстанции отменено, иск ООО «Газпром трансгаз Москва» о сносе построек на земельном участке Семененко А.В. удовлетворен, Семененко А.В. обязан за свой счет снести строение – 3-этажный дом, гараж, надворную постройку, расположенные на земельном участке №38 по указанному адресу.

Истец определил способ защиты своего нарушенного права - полное возмещение убытков, которые он понес в связи с возведением объектов недвижимости, подлежащих сносу.

Согласно заключению судебных экспертов, представленного по настоящему делу, рыночная стоимость объектов недвижимости, постановленных к сносу, составляет: стоимость дома – 1 553 726 руб., стоимость гараж – 390 261 руб., стоимость надворного строения – 608 932 руб.

Выводы экспертов в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, экспертное заключение принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст.ст.59-60, 84-86 ГПК РФ, эксперты имеют необходимую специальность, большой стаж экспертной работы и работы по специальности, все на все поставленные судом вопросы даны полные ответы, выводы по которым подробно обоснованы и мотивированы.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения

- территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Пунктом 7 вышеуказанного постановления установлены правила для определения охранных зон газораспределительных сетей.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.

Пунктом 11 установлено, что опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

Согласно п. 13 данного Постановления исполнительная съемка газораспределительных сетей и границ их охранных зон выполняется в единой государственной или местной системах координат и оформляется в установленном порядке. Организации - собственники газораспределительных сетей или эксплуатационные организации обязаны включать материалы исполнительной съемки в состав материалов по межеванию границ охранных зон, которые передаются органам, осуществляющим ведение государственного земельного кадастра.

Пункт 14 данных правил предусматривает, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: в том числе строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Согласно п. 17 утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков -для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Пунктом 18 Постановления Правительства РФ N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" предусмотрено, что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременении) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для проведения кадастровых работ организация - собственник газораспределительной сети или эксплуатационная организация направляет в орган, осуществляющий ведение государственного земельного кадастра, заявку с приложением решения органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об установлении охранных зон и материалов по межеванию границ этих зон.

По результатам кадастровых работ организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации выдаются кадастровые планы земельных участков с указанием границ и учетных кадастровых номеров частей земельных участков, входящих в охранную зону.

Согласно положениям ст. 32 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

По смыслу обозначенных норм закона, охранные зоны систем газоснабжения устанавливаются вдоль трассы газопроводов и других объектов данной системы в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения, необходимости обеспечения их безопасности, функционального назначения возводимых объектов. При хозяйственном использовании земельных участков, имеющих охранные зоны, не допускается строительство любых зданий, строений и сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Минимально допустимые расстояния от оси газопроводов определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других нормативных документов, зависят от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, функционального назначения возводимых объектов. При хозяйственном использовании земельных участков, имеющих охранные зоны, не допускается строительство любых зданий, строений и сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Материалами обоих гражданских дел подтверждено, что собственником системы газоснабжения выполнены обязанности по обеспечению мер, предусмотренных в области промышленной безопасности, а также обязанности по обеспечению на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения мер по безопасному функционированию таких объектов, в том числе их своевременная регистрации, внесение на земельные планы территорий, а так же доведение до местных органов власти требований об установлении охранных зон и принятии мер недопущения их застройки.

Как следует из объяснений сторон и подтверждено документально, собственником магистрального газопровода и эксплуатирующей организацией на протяжении более 20 лет в адрес Администрации Пушкинского района направлялись многочисленные предписания о выдаче сведений о местонахождении газопровода и охранных зон заинтересованным физическим и юридическим лицам (л.д.34-62).

В нарушение ст.56 ГПК РФ Администрацией района не представлено суду ни одного документа, свидетельствующего о выполнении указанных предписаний.

Установлено, что документы о праве собственности истца на земельные участки №38 СНТ «Факел» не содержат отметок о наличии обременений, сведения кадастрового учета не содержат сведений о регистрации охранных зон газопровода.

Вместе с тем, такая регистрация являлась необходимой, в том числе для выполнения предписаний собственника магистрального газопровода, и являлась бы определяющей их декларативной регистрации на праве собственности, которая, в отсутствие сведений ГКН о наличии таких обременений участка, является правомерной.

При совокупной оценке представленных суду доказательств в свете доводов иска и мотивированной позиции ООО «Газпром трансгаз Москва», суд приходит к выводу, что Администрацией района на стадии формирования земельного участка и его последующей эксплуатации допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии действий по установке на местности и кадастровой регистрации границ охранной зоны газопровода, что не выполнено и до настоящего времени.

Все это в совокупности подтверждает доводы истца о том, что о расположении его земельных участков в охранной зоне магистрального газопровода ему стало известно в 2013 г., когда после взрыва газа в СНТ «Алмаз-1» Щелковского р-на представители ООО «Газпром трансгаз Москва» стали составлять акты и обращаться в суд с требованиями о возведенных в охранной зоне строений.

Строительство объектов недвижимости на земельных участках истца не содержат признаков самовольности (ст.222 ГК РФ). Как установлено экспертом в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, строения истца, за исключением их расположения относительно охранной зоны газопровода, соответствуют всем необходимым требованиям СНиП, возведены в границах принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках, отведенном для целей садоводства. Каких-либо достоверных, допустимых, достаточных доказательств, что при строительстве объектов недвижимости истцу было известно о наличии изложенных выше обстоятельств, препятствующих осуществлению строительства, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О газоснабжении в РФ" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства. объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что возведение истцом объектов недвижимости в запретной для строительства таких объектов зоне находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием Администрации района по регистрации охранной зоны газопровода, определении ее на местности, доведения этой информации в установленном порядке до сведения заинтересованных землепользователей, что в полном объеме подтверждает обоснование заявленных истцом требований.

Вместе с тем, как известно сторонам, обязанность по сносу указанных объектов недвижимости апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам МОС возложена на самого истца.

В силу ст.61 ГПК РФ указанное решение является преюдициальным для сторон по настоящему делу.

В связи с этим, в установленной правовой ситуации требования иска Семененко А.В. о возложении на Администрацию района обязанности произвести снос его строений суд отклоняет, поскольку фактически они направлены на изменение вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

Относительно требований о взыскании с Администрации района убытков в пользу истца, суд приходит к следующему.

Как уже сказано, в ходе рассмотрения дела установлено, что Администрацией Пушкинского муниципального района допущены нарушения при исполнении обязанностей, возложенных на нее указанными выше положениями закона при образовании, формировании, проведении кадастрового учета земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, что привело к тому, что у истца не было сомнений в правомерности возведения на участках объектов недвижимости, а при регистрации права собственности на земельные участки и на объекты недвижимости - у государственного регистратора не возникло оснований для отказа в регистрации прав либо для внесения в регистрационные документы сведений об обременении этого права.

Каких-либо доказательств осуществления Администрацией района действий по регистрации ограничений в использовании земельного участка №38, находящегося в границах охранной зоны газопровода, существовавших на момент его формирования и оформления прав собственности истца, суду не представлено. Статус особого режима использования этих земель - охранной зоны газопровода - до настоящего времени не утверждён, ограничения (обременения) на земельные участки, входящие в охранную зону газораспределительных сетей, не зарегистрированы.

В соответствии с Законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ответственность перед населением, юридическими и физическими лицами за полноту сведений, представленных в документах этой организации, несет орган местного самоуправления - администрация муниципального образования, его утвердившая.

Таким образом, изложенные выше специальные требования законных и подзаконных актов свидетельствует о том, что органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд полагает, что в рассматриваемом споре установлены достаточные и бесспорные обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения администрации Пушкинского муниципального района к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков.

Вместе с тем, на данной стадии развития правоотношений сторон, неоконченного исполнением исполнительного производства, суд полагает исковые требования о взыскании с Администрации убытков, связанных со сносом строений, преждевременным, поскольку на день рассмотрения настоящего дела ущерб истцу в заявленном размере не причинен.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в установленной правовой ситуации суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.сть.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Семененко А. В. к А. П. муниципального района МО. 3-лицам – ООО «Газпром трансгаз Москва» о обязании выполнить снос объектов недвижимости, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 05.07.2016 г.

Судья: