Приговор по делу № 1-130/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-130/2016                                            <данные изъяты>

Поступило в суд 30.03.2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года г. Бердск

Бердский городского суда Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Вагановой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

подсудимого

Гусева В. В., <данные изъяты>, ранее судимого 26 апреля 2012 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением от 28.08.2013 водворен в места лишения свободы, освободился 27.02.2015 года по отбытии, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не содержащегося под стражей,

защитника адвокатов Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-130/2016 в отношении Гусева В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление совершено в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2015 года Гусев В.В., находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, имея преступный умысел не назконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с принадлежащего ему компьютера посредством сети интернет отправил сообщение о намерении приобрести наркотическое средство, после чего проследовал в магазин «Березка», расположенный в доме 46Б корпус 1 мкр Подгорный г. Искитима, где через терминал оплатил за приобретение наркотического средства на номер ставшего ему известного из интернета сотового телефона денежные средства в размере 700 рублей, после чего проследовал к себе домой, куда на компьютел ему поступило сообщение о том, что приобрести наркотическое средство возможно по адресу <адрес>, в подъезде № под доской второй ступени лестницы.

7 декабря 2015 года около 19 часов Гусев В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал по указанному адресу, где под второй ступенью лестницы подъезда № <адрес> у неустановленного лица незаконно приобрел находившееся в газетном свертке наркотическое средство массой не менее 0.172 грамма, содержащее в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;-N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, после чего положил незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в том же объеме в правый карман одетой на нем куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут Гусев В.В., незаконно храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, находился на перроне вокзала ст. Бердск Западно-Сибирской железной дороги, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ЛО МВД России на ст. Инская, расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Первомайская, 80, где в период времени с 221 часа 05 минут до 21 часа 36 минут в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;-N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0.172 грамма, то есть в значительном размере.

Подсудимый Гусев В.В. вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, подтвержденным им, 7 декабря 2015 года в утреннее время через сеть интернет решил заказать наркотическое средство «Ромашка», для этого через программу «ISQ» написал лицу, значившемуся в сети как «<данные изъяты>», название приобретаемого наркотика и 700 рублей. Далее через имеющийся в магазине «Березка» г. Искитима терминал он оплатил на указанный «<данные изъяты> номер 700 рублей. После этого он пришел домой и ему поступило сообщение на компьютер о месте закладки: <адрес> подъезд № под доской 2 ступеньки лестницы.

Около 19 часов на электропоезде он приехал в г. Бердск, далее дошел до места «закладки, где забрал сверток фольги, где увидел курительную смесь. Затем прошел в частный сектор, где пересыпал смесь в газетный сверток, часть курительной смеси употребил, а оставшуюся положил в карман куртки.

На вокзале ст. Бердск около 20 часов к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в ЛОВД на ст. Инская, где провели личный досмотр и изъяли у него курительную смесь ( л.д. 110-114)

    Оценивая позицию подсудимого и данные им показания, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с другими доказательствами, которые полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Б.В. следует, что 7.12.2015 года около 19 часов 35 минут при несении службы на ст. Бердск Западно-Сибирской железной дороги был замечен Гусев В.В., который стоял в неестественной позе, шатался из стороны в сторону, речь у него была невнятна, заторможена. В связи с чем его доставили в ЛО МВД на ст. Инская по подозрению в совершении правонарушения, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 86-88)

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г,Д.Е., он присутствовал в качестве понятого в ЛО МВД на ст. Инская, где у Гусева В.В. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Гусев В.В. пояснил, что это вещество наркотическая курительная смесь «ромашка» ( л.д. 84-85)

Согласно протоколу личного досмотра Гусева В.В. в правом боковом наружнем кармане куртки обнаружен газетный сверток, в котором находится вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета (л.д. 20), которое согласно справки об исследовании № 235 от 8.12.2015 года, а также заключению эксперта № 669 от 10.12.2015 года является наркотическим, массой 0.172 грамма, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;-N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (л.д. 22-23, 28-31)

Кроме того, в ходе освидетельствования Гусева В.В. у него выявлено состояние наркотического опьянения, вызванное наркотическом веществом группы синтетических каннабиноидов (протокол освидетельствования – л.д. 57)

В ходе осмотра сотового телефона, изъятого у Гусева В.В. в ходе личного досмотра, обнаружены смс сообщения, содержащие сведения, в том числе о стоимости наркотических средств, о чем пояснил в ходе осмотра Гусев В.В., указав на номер телефона, по которому он хотел приобрести наркотическое средство. (л.д. 70-75)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Учитывая, что признательная позиция подсудимого подтверждается указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает ее смягчающим вину обстоятельством.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия Гусева В.В. ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Установленное в судебном заседании подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которую суд признает необходимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Гусева В.В. в судебном заседании, а также заключения экспертов (л.д. 52-54) суд приходит к выводу о том, что преступление им было совершено в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность: Гусев В.В. ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не привлекался к административной ответственности;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести содеянного - подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, учитываются также все сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, возможным применить ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд определяет:

- сотовый телефон, хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Инская вернуть по принадлежности Гусеву В.В.;

- наркотическое средство – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 3960 рублей, выплаченная адвокатам за оказание в период дознанения юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, исходя из личности подсудимых, материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его один раз в месяц являться с орган, ведающий исправлением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу. оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон, хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Инская вернуть по принадлежности Гусеву В.В.;

- наркотическое средство – уничтожить.

    Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 3960 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья    /подпись/ Т.В. Васюхневич

Приговор не обжалован, вступил в законную силу «26» апреля 2016 года. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-130/2016.