Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-307/2016 ~ М-263/2016 от 26.07.2016

№ 2-307/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пыталово 15 сентября 2016 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозаймов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (далее - Центр) и ФИО1 были заключены договора займа № на сумму 370 000 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 38 860 рублей 50 копеек; договор займа № на сумму 90 497 рублей 74 копейки, сумма процентов за пользование займом составляет 9 502 рубля 26 копеек и договор займа № на сумму 90 497 рублей 74 копейки, сумма процентов за пользование займом составляет 9 502 рубля 26 копеек. Микрозаймы выдавались на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года. ФИО1 обязалась, согласно п. 1.6 договора, погасить займ и проценты в общей сумме 608 960 рублей 50 копеек в течение 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечисление денежных средств
на расчетный счет № принадлежащий ФИО1, что
подтверждается платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Способом обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств по договору № является залог недвижимого имущества, указанного в п. 2.3.2 Договора, а именно: квартира в жилом доме, общей площадью 35,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Однако заёмщик обязательства по договору займа не исполнил, и у него образовалась задолженность по возврату основной суммы и процентов за пользование займом. В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ должник по договору займа обязан вернуть не только саму сумму займа, но и проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 551 095 рублей 48 копейки и проценты в размере 57 865 рублей 02 копеек, а всего 608 960 рублей, госпошлину в сумме 9 289 рублей 61 копейки и обратить взыскание на залоговое имущество, а именно: квартиру в жилом доме, общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый    №.

Представитель истца – начальник СБ «<данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, просил направить дело по подсудности в <данные изъяты> суд.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором, просила направить дело по подсудности в <данные изъяты> суд по месту её жительства и регистрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела, в том числе в суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта по месту жительства в д. <адрес> в связи с выбытием на новое место жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной начальником МП ОП по <адрес> МО МВД России <данные изъяты>», адресной справкой, выданной начальником Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> и аналогичными сведениями о регистрации, содержащимися в копии паспорта ответчицы, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, исходя из того, что место жительство ответчицы в исковом заявлении было указано истцом неверно, до поступления иска в суд ответчица по адресу, указанному в исковом заявлении, была снята с регистрационного учёта, проживает по адресу: <адрес>, то суд находит, что иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозаймов был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным гражданское дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 224 ГПК РФ,

ст. 225 ГПК РФ, суд      ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозаймов передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Н.В. Иванова