Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2014 ~ М-179/2014 от 19.05.2014

Дело №2-223/2014

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года                                                                          г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к З.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к З.Д., мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 16,65% годовых. Выдача заемщику З.Д. кредита была произведена истцом <дата> путем зачисления суммы кредита на вклад в соответствии с заявлением заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность по данному кредитному договору составляет 117026 рублей 78 копеек, из которых: просроченный основной долг - 102062 рубля 54 копейки, просроченные проценты - 7811 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 4453 рубля 45 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2699 рублей 46 копеек. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7540 рублей 54 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержании исковых требований в полном объеме и согласии на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик З.Д. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении судебногоразбирательства не обращался, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в своем заявлении, представленном в материалах дела, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.        Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком З.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей под 16,65% годовых. На основании заявления заемщика З.Д. от <дата> денежные средства по указанному кредитному договору в размере 150000 рублей были зачислены на его счет, указанный в п.1.1 кредитного договора.

Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Изложенное подтверждается копией заявления заемщика на зачисление кредита от <дата> (л.д.9), копией кредитного договора № от <дата> (л.д.10-14), копией распорядительной надписи от <дата> (л.д.16), копией графика платежей (л.д.25-26), копией мемориального ордера № от <дата> (л.д.32).      Также судом установлено, что заемщик З.Д. с <дата> перестал исполнять обязательства по указанному кредитному договору в соответствии с установленным графиком платежей и вносить ежемесячные платежи в погашение долга по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается копией истории кредита (л.д.17-20), расчетом задолженности с приложениями (л.д.15, 21-24).

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копией требования (л.д.27), копией списка почтовых отправлений (л.д.28-29).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» заемщиком З.Д. исполнялся ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 117026 рублей 78 копеек, из которых: просроченный основной долг - 102062 рубля 54 копейки, просроченные проценты - 7811 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 4453 рубля 45 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2699 рублей 46 копеек.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.320 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора с <дата>, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с З.Д. неустойки за просроченный основной долг в размере 4453 рублей 45 копеек и за просроченные проценты в размере 2699 рублей 46 копеек за период с <дата> по <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком вышеупомянутого кредитного договора, а также об обращении истца к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и отсутствии ответа З.Д. на данное требование в установленный законом срок, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ответчиком З.Д.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от <дата>.

Учитывая изложенные нормы закона, а также то, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7540 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к З.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и З.Д..

Взыскать с З.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 117026 (ста семнадцати тысяч двадцати шести) рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 102062 (ста двух тысяч шестидесяти двух) рублей 54 копеек, просроченные проценты в размере 7811 (семи тысяч восьмисот одиннадцати) рублей 33 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 4453 (четырех тысяч четырехсот пятидесяти трех) рублей 45 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 2699 (двух тысяч шестисот девяноста девяти) рублей 46 копеек.

Взыскать с З.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7540 (семи тысяч пятисот сорока) рублей 54 копеек.

Разъяснить ответчику З.Д., что он вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: