Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2014 (2-1015/2013;) от 21.11.2013

Дело №2-23/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 21 января 2014 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Кухаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой В.Л. к РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», администрации п.Шушенское о признании права собственности на прицеп и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова В.Л. обратилась в суд с иском к РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», администрации п.Шушенское, в котором просит признать ее право собственности на автомобильный прицеп, номер отсутствует, грузоподьемностью 500 кг., цвет зеленый, стоимостью <данные изъяты> рублей и обязать РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» поставить его на регистрационный учет, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела в собственность автомобильный прицеп, но надлежащим образом сделку купли-продажи не оформила, однако с момента приобретения прицепа и до настоящего времени пользуется им как своим собственным. Оформить договор купли-продажи прицепа не представляется возможным, так как место нахождения продавца ей не известно.

В судебном заседании истец Мартынова В.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске, дополнила, что точно не может указать, у кого был приобретен данный прицеп, однако с момента приобретения транспортного средства и до настоящего времени она открыто и добросовестно владеет им как собственник, несет все расходы по его содержанию, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данное транспортное средство, в постановке на учёт ей было отказано, а иным путём установить своё право собственности она не может.

Представители ответчиков РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», администрации п.Шушенское в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом мнения истца, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В письменном отзыве представитель РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» С. указал, что возражает против требования истца о возложении поставить прицеп на регистрационный учет, так как истцом не представлено документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В письменном отзыве представитель администрации п.Шушенское М. указал, что администрация п.Шушенское не является надлежащим ответчиком по данному иску, так как гражданско-правовой спор с Мартыновой В.Л. у администрации поселка Шушенское отсутствует. В исковом заявлении какие-либо требования или претензии к администрации поселка Шушенское со стороны истца не указаны. Автомобильный прицеп никогда не принадлежал администрации поселка Шушенское. Какими-либо полномочиями в отношении совершения действий по поводу эксплуатируемого истцом прицепа администрация не обладает.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 234 ч.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость прицепа составила <данные изъяты> рублей.

Свидетели М.1 и З. пояснили суду, что в хозяйстве Мартыновых имеется прицеп зеленого цвета, документы, который они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ году и пользуются им по настоящее время, документы на прицеп отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как их личной и иной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, показания свидетелей согласуются с показаниями истца и исследованными судом материалами дела.

Администрация п.Шушенское не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как гражданско-правовой спор с Мартыновой В.Л. у администрации поселка Шушенское отсутствует. В исковом заявлении какие-либо требования или претензии к администрации поселка Шушенское со стороны истца не указаны. Автомобильный прицеп никогда не принадлежал администрации п.Шушенское. Какими-либо полномочиями в отношении совершения действий по поводу эксплуатируемого истцом прицепа администрация не обладает, в связи с чем исковые требования к администрации п.Шушенское не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно подпункта "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.

В определении от 7 декабря 2006 г. N 544-0 Конституционный суд Российской Федерации отметил, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Истцом не представлено документа, удостоверяющего соответствие прицепа установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрация транспортного средства и соответственно допуск его к эксплуатации запрещен указанной выше правовой нормой, в связи с чем требования Мартыновой В.Л. о возложении на РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» обязанности поставить прицеп на регистрационный учет удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом установлено, что Мартынова В.Л. в течение более 5-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своими собственными указанным прицепом, и в силу приобретательной давности она приобрела право собственности на него, однако в установленном законом порядке не зарегистрировал его., в связи с чем требования Мартыновой В.Л. к РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», о признании права собственности на прицеп подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Мартыновой В.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на автомобильный прицеп, номер отсутствует, грузоподьемностью 500 кг., цвет зеленый, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Мартыновой В.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2014 года.

На 04 февраля 2014 года решение не вступило в законную силу