Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8401/2015 ~ М-7620/2015 от 26.06.2015

2-8401/2015

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г. Благовещенск            

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Райлян Н.В.,

с участием ответчика М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Пбанк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Пбанк» обратилось с настоящими исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** года между ПАО «Пбанк» и М. заключен кредитный договор на потребительские цели № ***, в соответствии с которым М. представлены денежные средства в размере *** на срок по *** года по *** % годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления свей суммы кредита на счет должника. По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С *** года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами. Согласно п.п. 4.1., 4.2 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. *** года в соответствии с п. 4.2 кредитного договора взыскатель направил должнику требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым должник обязан был погасить имеющуюся задолженность в срок до *** года. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с М. задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** *** копейки, из них: задолженность по основному долгу – *** *** копеек; задолженность по процентам – *** *** копейки, также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере *** *** копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик М. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания им иска, указанные последствия ему понятны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком М., требования истца ПАО «Пбанк» к М. о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** копеек, которые подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Пбанк» удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу ПАО «Пбанк» по кредитному договору от № *** от *** года сумму основного долга – *** *** копеек, проценты – *** *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** копеек, всего взыскать *** *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть *** 2015 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова