Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2013 ~ М-905/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-1373/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 г. г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.

При секретаре Бочаровой И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ОСП Советского района г. Новосибирска в производстве которого находится исполнительное производство в отношении А.В., Л.К. в пользу Кит Финанс Капитал (ООО).

Указал заявитель, что 07.06.2012 г. ОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении должников в пользу взыскателя КИТ Фиананс Инвестиционный банк (ОАО), затем была произведена замена по определению суда на взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО). С даты возбуждения исполнительного производства, с 07.06.2012 г., прошло более девяти месяцев, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены: недвижимое имущество на которое судом обращено взыскание – квартира по <адрес>, не арестовано, не оценено и не передано на реализацию специализированной организацией. Судебным приставом- исполнителем нарушен 2-х месячный срок исполнительных действий. Заявитель просит:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя;

-обязать принять незамедлительные меры по исполнению решения, а именно: арестовать имущество- квартиру по <адрес>, оценить имущество, вынести Постановление о передачи имущества на реализацию.

Заявитель КИТ Финанс Капитал (ООО) представителя в судебное заседание не направил, извещен. Указал в заявлении просьбу рассматривать дело в отсутствии представителя КИТ Финанс Капитал (ООО).

Заинтересованные лица - судебные приставы-исполнители ОСП Советского района г. Новосибирска не явились, извещены. Заявление не оспорили, представили копию исполнительного производства в отношении должников.

Должники А.В., Л.К. в суд не явились, извещены по адресам указанным в заявлении, почтовые конверты возращены в суд.

Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав –исполнитель, в течение десяти ней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Заявителем обжалуются бездействия службы судебных приставов, по причине нарушения требований ст. ст. 36, 78, 80, 84, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, с настоящим заявлением взыскатель обратился в суд 11.04.2013 г.

Исполнительное производство в отношении должников Т. возбуждено 07.06.2012 г. на основании решения суда от 21 февраля 2012 г. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в общей сумме 3 871 013 руб. 92 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки – квартиру, расположенную по <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 275 000 руб. 00 коп.

В течение 2-х месячного срока, необходимые действия, связанные с исполнением решения суда начаты не были.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что производство находилось на исполнении двух судебных приставов-исполнителей – Е.С. и В.С. При этом, приказов о передаче производства от одного судебного пристава-исполнителя другому, не представлено.

07.06.2012 г. возбуждено исполнительное производство (л.д.35), затем, лишь спустя 4 месяца – 16.10.2012 г. приняты Постановление и Акт о наложения ареста на имущество должника в виде квартиры – <адрес> (л.д.45-48). Спустя еще 10 дней – 26.10.2102 г., было принято Постановление об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем (л.д.51).

В копии исполнительного производства имеется отметка -список внутренних почтовых отправлений от 09.11.2012 г. и 01.11.2012 г. (л.д.55, л.д.58) о том, что взыскателю и должникам Постановление и Акт направлялись.

В дальнейшем, 26.12.2012 г. принято Постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое не было исполнено и заявка на реализацию имущества была возращена, в виду отсутствия к ней в приложении необходимых документов (копя решения суда, копия выписки из домовой книги, акт приема-передачи правоустанавливающих документов).

До 04.06.2013 г., до принятия нового Постановления о передаче арестованного имущества на торги, в течение 6 месяцев, никаких исполнительный действий не проводилось. При этом Постановления об оценке имущества в материалы деле на представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствует о факте бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Советского района г. Новосибирска, что является нарушением прав взыскателя и не способствует исполнению решения суда. В связи с чем, суд удовлетворяет требования взыскателя в части нарушения 2-х месячного срока ведения исполнительного производства, но поскольку, ОСП Советского района г. Новосибирска уже приняты, с существенным нарушением сроков Акты об аресте имущества, Постановление о передаче арестованного имущества на торги дважды от 26.12.2012 г. и от 04.06.2013 г., то суд в данной части обязывает судебного пристава- исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, оценить имущество, подлежащее реализации, а также направить все ранее изданные документы как взыскателю так и должникам с обязательными отметками о направлении и вручении их сторонам исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) о бездействии судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать бездействие судебных приставов- исполнителей ОСП по Советскому району г. Новосибирска по исполнению производства от 07.06.12 г. взыскатель КИТ Финанс Капитал, должники А.В., Л.К.

Обязать Судебного пристава исполнителя в производства которого находится на исполнении исполнительное производство в отношении должников А.В., Л.К., оценить имущество, подлежащее реализации, а также направить все ранее изданные документы как взыскателю так и должникам с обязательными отметками о направлении и вручении их сторонам исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке срок 1 месяц.

Председательствующий Е.В. Мащенко