Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4819/2016 ~ М-3759/2016 от 21.06.2016

дело № 2-4819/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березовского Р.В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства,

установил:

    Березовский Р.В. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

    В обоснование заявления истец указал, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 286 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Дом является капитальным строением, в нем есть все условия для проживания. Дом 2-х этажный, общей площадью 134,6 кв.м., находится в нормальном состоянии, состоит из 6 жилых изолированных комнат, 1 столовая, 1 кухня, 2 холла, 2 санузла. Дом благоустроен. В доме имеются все условия пригодные для круглогодичного проживания. Жилое помещение обладает системой автономного водоснабжения, автономного отопления, центрального электроснабжения, автономной канализацией, соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и иным требованиям законодательства. Возведенное здание пригодно для круглогодичного проживания и может эксплуатироваться как жилой дом. Просит признать жилой дом, кадастровый №, общей площадью 134,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пригодным для круглогодичного проживания с правом регистрации по месту жительства (л.д. 4-5).

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Южный».

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Александрова Е.М. (л.д. 18) исковые требования и обстоятельства, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности Каут И.Н. (л.д. 20) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку дом находится в садоводческом товариществе, участок не предназначен для строительства жилого дома, и его размещение на таком земельном участке не соответствует ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица СНТ «Южный» -председатель Бондарчук Л.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 59), предоставил заявление, в котором исковые требования поддержал, поскольку указанный дом является жилым, пригодным для круглогодичного проживания, споров по границам участка и возведенному жилому дому в товариществе нет (л.д. 58).

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Березовский Р.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 286 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2015 года (л.д. 6).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 8-9).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2015 года Березовский Р.В. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое (л.д. 7).

В то же время, в материалы дела предоставлен технический паспорт на здание (жилое строение), расположенное по адресу: <адрес>, изготовленный по состоянию на 13 апреля 2016 года, из которого усматривается, что общая площадь дома составляет 134,6 кв.м., состоит из лит.А, лит.а, самовольно возведенных и переоборудованных строений при указанном жилом строении нет (л.д. 10-17).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 06 июля 2016 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.23-24).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, подготовленного экспертом Троицким М.В. (л.д. 25-50) объект экспертизы представляет собой индивидуальный двухэтажный жилой дом. Общая площадь дома – 134,6 кв.м.. Конструктивная схема здания – с наружными несущими стенами и плитами перекрытий. Исследуемый дом относится ко второму классу капитальности, обладает характеристиками объекта недвижимого имущества и отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов градостроительной деятельности». Элементы конструкций дома лит.А-а соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Элементы здания (крыши, стены, полы, дверные проемы, другие элементы конструкций) соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009 г., ФЗ-№123 от 22.07.2008 г., и имеют достаточную прочность и надежность, здание является объектом завершенного строительства пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет. Обследуемый дом лит.А-а является жилым и пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания: техническое состояние дома оценивается как работоспособное, является капитальным и относится к второму классу капитальности; построен в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, действующих на территории РФ (СНиП, ГОСТ и др.); является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, прибывающих в нем; отвечает критериям, предъявляемым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 к жилым зданиям; готовность дома к круглогодичному проживанию 100%.

Согласно абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Статья 1 указанного Закона закрепляет основные понятия, используемые для целей данного Федерального закона. Абзац второй, раскрывая содержание понятия "садовый земельный участок", определяет его целевое назначение и одновременно указывает на право возведения жилого строения, предопределяя тем самым и целевое использование этого жилого строения для отдыха, которое соответственно может быть, не только местом пребывания, но и местом постоянного проживания, что не исключается.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

Гражданское законодательство, не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере федеральный законодатель связан также требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Между тем согласно его статье 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в частности жилой зоне и зоне сельскохозяйственного использования (пункт 1), причем земельные участки в населенных пунктах в составе зоны сельскохозяйственного использования (в отличие от земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых, как указано в статье 77, для нужд сельского хозяйства) используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11).

С учетом того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Таким образом, строение, имеющее статус жилого и в установленном порядке зарегистрированное, предполагает возможность не только временного, но и постоянного проживания в нем.

Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

Как указал в своем Постановлении Конституционный суд от 14 апреля 2008 г. N 7 П, в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства, нарушает этот принцип, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 30.06.2011 г. 13П, место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Кроме того, поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия "место пребывания" и "место жительства" определены в Законе Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания). Отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но - применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам - может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе правопользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны - привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете воспрепятствовать созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на которое направлена политика Российской Федерации как социального государства (статья 7 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Такой запрет, вытекающий из абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", существенным образом затрагивает права граждан.

В связи с чем, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3). При этом Конституционный суд подчеркнул, что собственникам земельных участков относящихся к землям сельскохозяйственного назначения следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. В связи с чем, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Принимая Постановление от 14 апреля 2008 года N 7-П, которым нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было признано не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в части, ограничивающей право на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, Конституционный Суд Российской Федерации определил и особенности его исполнения, указав, в частности, на необходимость внесения изменений в названный Федеральный закон. Это требование Конституционного Суда Российской Федерации до сих пор не исполнено. Тем не менее в силу статьи 6 и части второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П является общеобязательным и действует непосредственно.

Таким образом, Березовский Р.В. как собственник жилого строения, находящегося на земельном участке, который относится к землям населенных пунктов и также принадлежит на праве собственности истцу, вправе реализовать свое право на регистрацию в нем по месту жительства.

При этом, назначение указанного дома не меняется, а требования истца связаны только с возможностью регистрации его в данном доме, что также следует из объяснений его представителя.

Как следует из заключения эксперта, каких-либо нарушений норм строительства не имеется. Суд также не находит каких-либо нарушений, предусмотренных ст. 51 Градостроительного Кодекса, на которую ссылается представитель ответчика, поскольку согласно части 17 указанной статьи в случае строительства на земельном участке, предназначенном для ведения дачного хозяйства, садоводства, получение разрешения на строительство не требуется.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что до настоящего времени не урегулирован законодателем порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, что лишает истца в ином порядке реализовать свое право на регистрацию по месту жительства в возведенном садовом доме. Жилое строение, принадлежащее на праве собственности истцу, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке категории – земли населенных пунктов, соответствует требованиям законодательства, установленных для жилых домов, пригодно для постоянного проживания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Березовского Р.В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, удовлетворить.

Признать дом, принадлежащий на праве собственности Березовскому Р.В., расположенный по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания.

Данное решение является основанием для регистрации Березовского Р.В. в этом доме по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной    форме –19 сентября 2016 года.

Судья: