Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2012 (2-4981/2011;) ~ М-4602/2011 от 07.11.2011

дело № 2-432/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года г.Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирова Н.С., Талят-Келпш В.В. к ФГУ «Центральное ТУИО «Минобороны России», Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы Киров Н.С., Талят-Келпш В.В. обратились в суд с иском к 202 КЭЧ района, Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В обосновании иска истцы указали, что в соответствии с ордером № 434 от 27.04.1984 года, выданным на основании решения исполкома (протокол и список от 20.02.1984 года № 39), их отцу Кирову С.Е., была предоставлена двухкомнатная квартира № в доме № в <адрес>. После смерти отца 27.03.1994 года ответственным квартиросъемщиком стала их мать – Талят-Келпш М.П.. 20.01.2011 года они обратились к начальнику 202 КЭЧ района с заявлением о бесплатной передаче в собственность вышеуказанной квартиры. Однако, до настоящего времени ответа на их заявление не последовало. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Просят признать за ними по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3).

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 07.12.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Талят-Келпш М.П., а также осуществлена замена ненадлежащего ответчика 202 КЭЧ района на надлежащего ответчика ФГУ «Центральное ТУИО «Минобороны России».

    В судебное заседание истец Киров Н.С. и представитель истцов по доверенностям Бойко Н.О. (л.д. 12) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

    Представители ответчиков ФГУ «Центральное ТУИО «Минобороны России», Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 19-22), возражений по заявленным требованиям не представили.

    Третье лицо Талят-Келпш М.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 17-18), возражений по заявленным требованиям не представила.

    Суд, выслушав истца Кирова Н.С., представителя истцов Бойко Н.О., исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Судом установлено, что на основании ордера № 434 от 27.04.1984 года Кирову С.Е., и членам его семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Киров С.Е. умер 27.03.1994 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире с 25.05.1984 года и по настоящее время зарегистрированы и проживают Талят-Келпш В.В., Киров Н.С., Талят-Келпш М.П. (л.д. 14).

Истцы обратились в 202 КЭЧ района с заявлением о передачи спорной квартиры бесплатно в собственность в порядке приватизации (л.д. 4), ответа на данное заявление до настоящего времени не последовало.

На ордере о предоставлении Кирову С.Е. данной квартиры имеется рукописная дописка о том, что квартира служебная ( л.д.15).

Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р военный городок Софрино-1 был признан открытым.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на указанный период вселения истцов, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Из ответа архивного отдела Администрации Пушкинского муниципального района Московской области следует, что решение исполкома Пушкинского горсовета о присвоении квартире по адресу: <адрес> статуса «служебная» в 1984 году в делах фонда исполкома Пушкинского горсовета с июля 1983 года и по май 1984 года не обнаружено (л.д. 23).

Кроме этого, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Необходимость такой регистрации также предусмотрена действующим в настоящее время Жилищным Кодексом РФ, а именно ст. 92 ЖК РФ.

Таким образом, каких-либо доказательств о том, что спорная квартира в установленном законом порядке была признана служебной, со стороны ответчиков не представлено.

Поэтому, каких-либо препятствий в приватизации истцами спорной квартиры суд из материалов дела не усматривает, поскольку они занимают указанную квартиру по договору социального найма, ранее в приватизации истцы не участвовали.

Согласно ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находился на праве оперативного управления в 202 КЭЧ района, в связи с чем в настоящее время приватизацию должен осуществлять её правопреемник ФГУ «Центральное ТУИО «Минобороны России».

В материалы предоставлено нотариально заверенное заявление третьего лица Талят-Келпш М.П. в котором она дает согласие и не возражает против приватизации этой квартиры Талят-Келпш В.В., Кировым Н.С., также она в свою очередь отказывается от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 10).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцами в полном объеме.

Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на спорную квартиру: за Кировым Н.С. – ? доли, за Талят-Келпш В.В. – ? доли в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 217, 245 ГК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кирова Н.С., Талят-Келпш В.В. к ФГУ «Центральное ТУИО «Минобороны России», Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за Кировым Н.С. и Талят-Келпш В.В. в порядке приватизации по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 13 января 2012 года.

Судья: ......

......

......

......

......