Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2012 (2-4981/2011;) ~ М-4602/2011 от 07.11.2011

дело № 2-432/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года г.Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирова Н.С., Талят-Келпш В.В. к ФГУ «Центральное ТУИО «Минобороны России», Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы Киров Н.С., Талят-Келпш В.В. обратились в суд с иском к 202 КЭЧ района, Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В обосновании иска истцы указали, что в соответствии с ордером № 434 от 27.04.1984 года, выданным на основании решения исполкома (протокол и список от 20.02.1984 года № 39), их отцу Кирову С.Е., была предоставлена двухкомнатная квартира в доме в <адрес>. После смерти отца 27.03.1994 года ответственным квартиросъемщиком стала их мать – Талят-Келпш М.П.. 20.01.2011 года они обратились к начальнику 202 КЭЧ района с заявлением о бесплатной передаче в собственность вышеуказанной квартиры. Однако, до настоящего времени ответа на их заявление не последовало. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Просят признать за ними по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3).

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 07.12.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Талят-Келпш М.П., а также осуществлена замена ненадлежащего ответчика 202 КЭЧ района на надлежащего ответчика ФГУ «Центральное ТУИО «Минобороны России».

    В судебное заседание истец Киров Н.С. и представитель истцов по доверенностям Бойко Н.О. (л.д. 12) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

    Представители ответчиков ФГУ «Центральное ТУИО «Минобороны России», Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 19-22), возражений по заявленным требованиям не представили.

    Третье лицо Талят-Келпш М.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 17-18), возражений по заявленным требованиям не представила.

    Суд, выслушав истца Кирова Н.С., представителя истцов Бойко Н.О., исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Судом установлено, что на основании ордера № 434 от 27.04.1984 года Кирову С.Е., и членам его семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Киров С.Е. умер 27.03.1994 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире с 25.05.1984 года и по настоящее время зарегистрированы и проживают Талят-Келпш В.В., Киров Н.С., Талят-Келпш М.П. (л.д. 14).

Истцы обратились в 202 КЭЧ района с заявлением о передачи спорной квартиры бесплатно в собственность в порядке приватизации (л.д. 4), ответа на данное заявление до настоящего времени не последовало.

На ордере о предоставлении Кирову С.Е. данной квартиры имеется рукописная дописка о том, что квартира служебная ( л.д.15).

Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р военный городок Софрино-1 был признан открытым.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на указанный период вселения истцов, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Из ответа архивного отдела Администрации Пушкинского муниципального района Московской области следует, что решение исполкома Пушкинского горсовета о присвоении квартире по адресу: <адрес> статуса «служебная» в 1984 году в делах фонда исполкома Пушкинского горсовета с июля 1983 года и по май 1984 года не обнаружено (л.д. 23).

Кроме этого, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Необходимость такой регистрации также предусмотрена действующим в настоящее время Жилищным Кодексом РФ, а именно ст. 92 ЖК РФ.

Таким образом, каких-либо доказательств о том, что спорная квартира в установленном законом порядке была признана служебной, со стороны ответчиков не представлено.

Поэтому, каких-либо препятствий в приватизации истцами спорной квартиры суд из материалов дела не усматривает, поскольку они занимают указанную квартиру по договору социального найма, ранее в приватизации истцы не участвовали.

Согласно ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находился на праве оперативного управления в 202 КЭЧ района, в связи с чем в настоящее время приватизацию должен осуществлять её правопреемник ФГУ «Центральное ТУИО «Минобороны России».

В материалы предоставлено нотариально заверенное заявление третьего лица Талят-Келпш М.П. в котором она дает согласие и не возражает против приватизации этой квартиры Талят-Келпш В.В., Кировым Н.С., также она в свою очередь отказывается от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 10).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцами в полном объеме.

Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на спорную квартиру: за Кировым Н.С. – ? доли, за Талят-Келпш В.В. – ? доли в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 217, 245 ГК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кирова Н.С., Талят-Келпш В.В. к ФГУ «Центральное ТУИО «Минобороны России», Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за Кировым Н.С. и Талят-Келпш В.В. в порядке приватизации по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 13 января 2012 года.

Судья: ......

......

......

......

......

2-432/2012 (2-4981/2011;) ~ М-4602/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Талят-Келпш Владимир Владимирович
Киров Николай Сергеевич
Ответчики
202 КЭЧ
Министерство обороны РФ
Другие
Бойко Наталья Олеговна
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Чернозубов Олег Викторович
Дело на странице суда
pushkino--mo.sudrf.ru
07.11.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2011Передача материалов судье
10.11.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.11.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.11.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.12.2011Предварительное судебное заседание
11.01.2012Судебное заседание
27.02.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2012Дело оформлено
23.03.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее