Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6472/2011 ~ М-5439/2011 от 18.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 сентября 2011 года                                                                                              г.Красноярск

               Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи             Деева А.В.,

    при секретаре                                             Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранцева Е.В. к Муниципальному предприятию г. Красноярска «Центр приватизации жилья» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Таранцев Е.В. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию <адрес> «Центр приватизации жилья» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 73 764 руб. 44 коп., компенсации по ст. 236 ТК РФ в сумме 2 131 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб. Требования мотивировал тем, что работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника диспетчерского отдела, затем заместителем начальника отдела приватизации. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В нарушение норм трудового законодательства при увольнении ответчиком не произведена выплата выходного пособия за 4 месяца на период трудоустройства, указывая на данные обстоятельства истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые в части взыскания пособия на период трудоустройства за 4 месяца в сумме 73 764 руб. 44 коп. признала, против удовлетворения требований о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда возражала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае ликвидации организации.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Пункт 14 Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера» предусматривает сохранение за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывного трудового стажа и средней заработной платы по прежнему месту работы.

Такая гарантия в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в <адрес>, Карельской АССР и Коми АССР» и п. 1 Постановления ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах <адрес> и <адрес>» распространяется и на работников, высвобождаемых в связи с реорганизацией и ликвидацией организаций и учреждений в <адрес>.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 принят в МП <адрес> «Центр приватизации жилья» приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ начальником диспетчерского отдела, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, переведен на должность заместителя начальника отдела приватизации. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в центр занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен в течение 3 месяцев со дня увольнения.

В соответствии со справкой № от 01.09..2011 года истец обратился в центр занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен в течение 5 месяцев со дня увольнения.

На основании приказа МП <адрес> «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год произведена выплата денежного вознаграждения в размере средней заработной платы работникам, в том числе истцу в сумме 28 290 руб. 76 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что работал с ДД.ММ.ГГГГ сначала в должности начальника диспетчерского отдела, затем заместителем начальника отдела приватизации. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В нарушение норм трудового законодательства при увольнении ответчиком не произведена выплата выходного пособия за 4 месяца в период не трудоустройства, в связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 73 764 руб. 44 коп., процентов 2 131 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб. Так же суду пояснил, что представленные ответчиком сведения о размере заработной платы истца, расчет среднего дневного заработка (л.д. 26,27) соответствуют действительности.

Представитель ответчика пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 работал в МП <адрес> «Центр приватизации жилья», уволен по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. Признала обстоятельство, что истцу при увольнении не выплачено выходное пособие за четыре месяца с даты увольнения, в связи с чем, требования в указанной части признала. Против удовлетворения требований о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда возражала.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что истец был принят в МП <адрес> «Центр приватизации жилья» приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации муниципального предприятия <адрес> «Центр приватизации жилья» принято решение о ликвидации муниципального предприятия <адрес> «Центр приватизации жилья», расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен в связи с ликвидацией предприятия на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с нормами действующего трудового законодательства работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Принимая во внимание, что увольнение истица произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган занятости, в течение четырех месяцев со дня увольнения не трудоустроен, что следует из справок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцу подлежит выплате выходное пособие, средний месячный заработок за четыре месяца не трудоустройства.

Суд учитывает, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно произведены следующие начисления: апрель 2010 г.    - 10 996,37 руб., май 2010 г.     - 20 160,00 руб., июнь 2010 г.- 26 361,60 руб., июль 2010 г.- 21 968,00 руб., август 2010 г. – 17 410,93 руб., сентябрь 2010 г. – 19 527,30 руб., октябрь 2010 г. - 19 200,00 руб., ноябрь 2010 г.     - 8 960,00 руб., декабрь 2010 г. - 15 777,39 руб., январь 2011 г. - 4 032,00 руб., Февраль 2011 г. - 1 061,07 руб., март 2011 г. - 14 661,82 руб., всего: 180 116,48 руб.

За указанный период согласно производственному календарю и представленных ответчиком справок о начисленной заработной плате, истец отработал 184 рабочих дня, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований о взыскании среднего заработка за четыре месяца с даты увольнения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 73 764 руб. 44 коп. из расчета: ((180 116 руб. 48 коп.( 10 996,37 руб. + 20 160,00 руб. + 26 361,60 руб. + 21 968,00 руб. + 17 410,93 руб. + 19 527,30 руб. + 19 200,00 руб. + 8 960,00 руб. + 15 777,39 руб. + 4 032,00 руб. + 1 061,07 руб. + 14 661,82 руб.) : 184 дн. = 978 руб. 89 коп. (среднедневной заработок) Учитывая, что согласно производственному календарю в апреле 2011 года 21 рабочий день, в мае 2011 года 20 рабочих дней, в июне 2011 года 21 рабочий день, в июле 2011 г.- 21 день, размер среднедневного заработка – 978 руб. 89 коп., средняя заработная плата за апрель 2011 года (выходное пособие) составляет 20 566 руб. 69 копеек из расчета: (978 руб. 89 коп х 21 р.день) + средняя заработная плата за май 2011 года 19 577 руб. 80 коп. исходя из расчета : (978 руб. 89 коп х 20 р.дней) + средняя заработная плата за июнь 2011 года 20 556 руб. 69 коп. из расчета: (978 руб. 89 коп х 21 р.день) + средняя заработная плата за июль 2011 года 20 556 руб. 69 коп. из расчета: (978 руб. 89 коп х 21 р.день). Таким образом пособие составляет 81 247 руб. 87 коп., но не более заявленных истцом 73 764 руб. 44 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца

Расчет среднего месячного заработка произведен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Пунктом 4 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом, суд приходит к выводу о том, что дополнительное вознаграждение, выплаченное истцу по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. п. 4,15 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в расчетный период с апреля 2010 года по март 2011 года, принятый для расчета среднего месячного заработка. Так, из буквального толкования указанный пунктов постановления расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной (заработанной) заработной платы за отработанное время в расчетном периоде апрель 2010 года – март 2011 года. 2009 год, когда была фактически заработана истцом премия, в расчетный период не входит.

Поскольку нарушением трудовых прав несвоевременной выплатой среднего месячного заработка за три месяца не трудоустройства, задержкой выплаты выходного пособия и выплатой его в меньшем размере, истицам причинены нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истиц компенсацию морального вреда по 1000 рублей каждой, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату пособия, исходя из следующего расчета

20 556 руб. 69 коп. (за прель) / 100 / 360 х 8,25 % х 75 дней (просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 353 руб. 31 коп.

19 577 руб. (за май) / 360/ 100 х 8,25 % х 45 дней (просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 201 руб. 89 коп.

20 556 руб. 69 коп. (за июнь) / 100 / 360 х 8,25 % х 15 дней (просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 70 руб. 66 коп.

Всего сумма компенсации составляет 625 руб. 86 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истица на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 2 631 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таранцева Е.В. к Муниципальному предприятию г. Красноярска «Центр приватизации жилья» о защите трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Красноярска «Центр приватизации жилья» в пользу Таранцева Е.В. задолженность в размере 73 764 руб. 44 коп., проценты 625 руб. 86 коп. компенсацию морального вреда 1 000 руб., а всего 75 390 руб. 10 коп.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Красноярска «Центр приватизации жилья» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 631 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено к 07.09.2011 года.

Председательствующий                                                              А.В. Деев