Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2013 от 04.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2013 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующегосудьи Андреевой Т.Д.

при секретареФИО3

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала в <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81127,51 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2633,83 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику по кредитному договору № 00060/15/01934-12, кредит в сумме 80 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 32,5% годовых, а ответчик обязалась производить возврат кредита и ежемесячно уплачивать проценты, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные данным договором.

В связи с нарушением данных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 81127,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 58874,62 руб., просроченные проценты 10177,80 рублей, проценты на просроченный долг 741,22 рублей, неустойка 11333,87 рублей.

Представитель истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил суд в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № 00060/15/01934-12. В соответствии условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 32,5 % годовых.

В случае несвоевременного внесения платежа в погашения кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 80000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с нарушением ответчиком взятых обязательств на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, в соответствии с расчетами, проверенными судом и произведенными верно, составила 81127,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 58874,62 руб., просроченные проценты 10177,80 рублей, проценты на просроченный долг 741,22 рублей, неустойка 11333,87 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент нестойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58874,62 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа - 11333,87 рублей, таким образом, с учетом фактических обстоятельств данного дела, чрезмерно высокого процента нестойки, периода, за который истец просит взыскать данную неустойку, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки до 5 887 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 75680,64 рублей, из которых задолженность по основному долгу 58874,62 руб., просроченные проценты 10177,80 рублей, проценты на просроченный долг 741,22 рублей, неустойка 5887 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина подлежат возмещению ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2633,83 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользуАкционерного коммерческого Банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) суммузадолженности в размере 75680,64 рублей, из которых задолженность по основному долгу 58874,62 руб., просроченные проценты 10177,80 рублей, проценты на просроченный долг 741,22 рублей, неустойка 5887 рублей а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 2633,83 рублей, а всего 78314,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

.

Председательствующий: Т.Д.Андреева