Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2016 ~ М-7379/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-1488/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

с участием представителя истца Ефремова А.В. по доверенности Федорова Р.М.,

ответчика Кудинова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ФИО10 к Кудинову ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ефремов А.В. обратился в суд с иском к Кудинову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 557 166,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 772 рублей, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кудинова В.А. в пользу Ефремова А.В. было взыскано 2 150 000 рублей; денежная сумма, взысканная по решению суда, до настоящего времени не возращена; период времени, за который подлежат начислению проценты, с 22.12.2012 года по 21.12.2015 года (л.д. 3).

Истец Ефремов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Кудинова В.А. по доверенности Федоров Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кудинов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, однако, свою позицию не мотивировал.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Ефремова ФИО12 к Кудинову ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме; с Кудинова В.А. в пользу Ефремова А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 2 150 000 рублей, госпошлина в размере 18 950 рублей (л.д. 5-11).

Указанным решением суда установлено, что между Ефремовым А.Г. (покупатель) и ООО «ФИО14» (продавец), <данные изъяты> которого на момент заключения договора являлся Кудинов В.А., был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось заключение между сторонами в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества: незавершенного строительством объекта - универсама готовностью 6 %, расположенного по адресу: <адрес>, и права аренды земельного участка, на котором располагается объект незавершенного строительства, площадью 440 кв.м. Предварительным договором предусматривалась выплата продавцу задатка в размере 3 000 000 руб., которые предназначались, в том числе, для погашения продавцом задолженности по арендной плате и пени за земельный участок. Пунктом 4 предварительного договора предусматривалась выплата продавцу до ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей, а окончательный расчет - до окончания срока действия предварительного договора. Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ. Ефремов А.В. передал Кудинову В.А. денежные средства на сумму 850 000 руб. и 2 150 000 руб., всего - 3 000 000 рублей, что подтверждается расписками. На основании протокола № общего собрания участников ООО «ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ Кудинов В.А. был освобожден от должности <данные изъяты>, а Ефремов А.В. назначен на должность <данные изъяты> ООО «ФИО16». Основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был.

С учетом изложенного, суд по указанному делу пришел к выводу, что поскольку предварительный договор не является основным договором, обязательства сторон, указанные в предварительном договоре прекратились в силу закона, на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение, Кудинов В.А. обязан возвратить истцу ранее полученные денежные средства в размере 2 150 000 руб.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно объяснениям представителя истца до настоящего времени решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является момент, с которого ответчик должен был узнать об отсутствии оснований для сбережения денежных средств, квалифицированных в качестве неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2012 года по 21 декабря 2015 года на сумму задолженности, установленную решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 166 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Как было указано выше, в новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, при расчете процентов по настоящему делу в период просрочки с 06 января 2015 года по 31 мая 2015 года должна применяться ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, а в период просрочки с 01 июня 2015 года по 28 января 2016 года - ст. 395 ГК РФ в редакции указанного федерального закона.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У с 14.09.2012 года г., ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте № средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Центральном федеральном округе равна: с 1 июня 2015 г. - 11,8%, с 15 июня 2015 г. - 11,7%, с 15 июля 2015 г. – 10,74 %, с 17 августа 2015 г. – 10,51 %, с 15 сентября 2015 г. – 9,91 %, с 15 октября 2015 г. – 9,49 %, с 17 ноября - 9,39%, с 15 декабря - 7,32%.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22 декабря 2012 года по 21 декабря 2015 года составляет 557 166,53 рублей.

Расчет: 2 150 000 / 360 * 880 * 8,25 % = 433583,33

2 150000 / 360 * 14 * 11,8 % = 9866,11

2 150000 / 360 * 30 * 11,7 % = 20962,50

2 150000 / 360 * 32 * 10,74 % = 20525,33

2 150000 / 360 * 28 * 10,51 % = 17575,06

2 150000 / 360 * 30 * 9,91 % = 17755,42

2 150000 / 360 * 32 * 9,49 % = 18136,44

2 150000 / 360 * 28 * 9,39 % = 15702,17

2 150000 / 360 * 7 * 7,32 % = 3060,17

433583,33 + 9866,11 + 20962,50 + 20525,33 + 17575,06+ 17755,42 + 18136,44 + 15702,17 + 3060,17 = 557166,53.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и заявленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с 22 декабря 2012 года по 21 декабря 2015 года в размере 557166,15 рублей.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не признавая исковые требования, позицию не мотивировал, возражений не представил. Доводов истца и его представителя не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 772 руб., в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ефремова ФИО17 к Кудинову ФИО18 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кудинова ФИО19 в пользу Ефремова ФИО20 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 557 166 (пятьсот пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 15 коп.

Взыскать с Кудинова ФИО21 в пользу Ефремова ФИО22 государственную пошлину в размере 8 772 (восемь тысяч семьсот семьдесят два) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина