Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3906/2020 ~ М-3719/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-3906/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 г.                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего         Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                Яреско М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Юнона" к В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнона" (далее ООО "Юнона") обратилось в суд с иском к В. по тем основаниям, что 14.09.2018 между В. и ООО "Микрокредитная компания "Псков" был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № ***, согласно которому ООО МКК "Псков" предоставило ответчику займ в размере 31 000 руб. на срок до 13.11.2018 с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора займа, до полного исполнения обязательств, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей срок.

Поскольку обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) ответчиком не исполнены, образовалась задолженность в размере 102 509,51 руб., состоящая из суммы основного долга –22 200 руб., просроченных процентов, начисленных по договору займа за период с 14.09.2018 по 13.11.2018 – 6 861,82 руб., неустойки в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга за период с 25.10.2018 по 15.09.2019 – 3 497,51 руб., процентов, начисленных с учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, за период с 25.10.2018 по 24.05.2019 – 69 950,18 руб.

03.05.2018 между ООО "Микрокредитная компания "Псков" и ООО "Юнона" заключен договор об уступке права требования, согласно которому права требования по указанному договору займа были переданы истцу 25.10.2018.

ООО "Юнона" просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в названном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 250, 19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчики извещались о месте и времени разбирательства дела, заказными письмами с уведомлением, по месту регистрации по месту жительства, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14.09.2018 между ООО "Микрокредитная компания "Псков" и В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № *** о предоставлении ответчику займа /л.д. 8-10/.

В соответствии с п. 1 договора кредитор передал заемщику 31 000 руб. на срок до 13.11.2018 с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами при условии фактических календарных дней в году 365, 1% в день при условии фактических календарных дней в году 366.

Возврат займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей к настоящему договору (п. 6).

Обязательства по предоставлению займа исполнены кредитором своевременно и в полном объеме путем выдачи денежных средств ответчику, тогда как последний нарушает условия договора в части сроков осуществления платежей в счет погашения займа и уплаты процентов. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

Также судом установлено, что 03.05.2018 между ООО "Микрокредитная компания "Псков" и ООО "Юнона" был заключен договор об уступке прав требования по которому права требования по указанному договору займа были переданы истцу /л.д. 45-58/.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором определено, что заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика (п. 13).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Также установлено, что 01.11.2019 мировым судьей судебного участка № 26 г. Пскова по заявлению ООО "Юнона" был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу общества с В. задолженности по спорному договору в размере 102 509, 51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 1 625, 10 руб.

Определением мирового судьи от 15.11.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен /л.д. 7/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному договору займа составляет 102 509,51 руб., в том числе: основной долг –22 200 руб.; просроченных процентов, начисленных по договору займа за период с 14.09.2018 по 13.11.2018 – 6 861,82 руб.; неустойки за период с 25.10.2018 по 15.09.2019–3 497,51 руб., процентов, начисленных с учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, за период с 25.10.2018 по 24.05.2019 – 69 950,18 руб. /л.д. 4,5,6/.

Требование о взыскании суммы основного долга в размере 22 200 руб. суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. на срок от 30 до 60 суток, установлены Банком России в размере 132 953% при их среднерыночном значении 99 715 %.

В договоре займа указано, что за пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых от суммы займа. Проценты за пользование за период, на который он выдавался, - с 14.09.2018 по 13.11.2018 13 061 руб., из которых 6 200 руб. – погашено.

Между тем, истец просит взыскать проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 25.10.2018 по 15.09.2019 (325 дней).

При этом суд учитывает, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 222,477 % при среднерыночном значении 166,858 %.

Следовательно, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, превышающую предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

С учетом среднерыночного значения полной стоимости кредита - 222,477 %, суммы непогашенного основного долга по договору – 22 200 руб., за период 25.10.2018 по 15.09.2019 (325 дней), задолженность ответчика по процентам составила 12 038, 18 руб. (22 200 х 325/365 х 0,609 (222,477 %)).

Общий размер процентов составляет 18 899,18 руб. (6 861 + 12 038,18). Начисленные проценты не превышают ограничения, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование займом, необходимо отказать.

В силу пункта 12 договора при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0.05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

Учитывая период просрочки с 25.10.2018 по 15.09.2019, суд полагает подлежащим взысканию неустойку в размере 3 497,51 руб. и не находит оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 538 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Юнона" к В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу ООО "Юнона" задолженность по договору займа № *** от 14.09.2018 в размере 44 596 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 538 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  И.Ю. Пантелеева