Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9866/2015 от 26.11.2015

№2-7893/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЖРП №12 города Подольска к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, -

УСТАНОВИЛ

Первоначально МУЖРП №12 города Подольска обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУЖРП №12 города Подольска задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за жилье в размере 63162 рубля 67 копеек, пени в сумме 3316 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в сумме 2194 рублей 37 копеек.

В судебном заседании истцы уточнили требования, просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУЖРП №12 города Подольска пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 1600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в сумме 918 рублей 45 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчики являясь собственниками жилого помещения - <адрес> «А» по <адрес>, не производят оплату за жилье и коммунальные услуги в установленные законом сроки.

         Истец - представитель МУЖРП №12 города Подольска в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.10,28).

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования о взыскания пени в сумме 1600 рублей, возврате государственной пошлины в сумме 918 рублей 45 копеек, признал, о чем расписался в протоколе судебного заседании. При этом подтвердил нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в связи со сложными семейными обстоятельствами.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ "Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором".

     На основании с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ "Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи".

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ " Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица,несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги(должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок ".

В судебном заседании установлено, что ФИО8 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения - <адрес> «А» по <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.4-5).

Согласно выписке их домовой книги в <адрес> «А» по <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО4 и ФИО5 (л.д.3).

Согласно расчету, представленному истцом,за нарушение установленных законом сроков оплаты коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислены пени в сумме 1600 рублей 46 коп. (л.д.32-34).

Факт систематического нарушения ответчиками сроков оплаты за коммунальные услуги подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и не оспаривались в судебном заседании ФИО4

        При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,учитывая доказанность доводов истца,суд удовлетворяет заявленные требования.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в сумме 918 рублей 45 копеек.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2194 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив размер подлежащих взысканию денежных средств, при этом, часть требований были удовлетворены ответчиками добровольно, но в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы в заявленном размере.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МУЖРП №12 города Подольска к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу МУЖРП №12 города Подольска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 918 рублей 45 коп., а всего денежную сумму в размере 2518 рублей 45 коп..

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме свыше 918рублей 45 коп., -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись        Невская Е.В.

№2-7893/15

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЖРП №12 города Подольска к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, -

УСТАНОВИЛ

Cуд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования МУЖРП №12 города Подольска к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу МУЖРП №12 города Подольска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 918 рублей 45 коп., а всего денежную сумму в размере 2518 рублей 45 коп..

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме свыше 918рублей 45 коп., -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:            Невская Е.В.