Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2018 от 02.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года судья Центрального районного суда г. Воронежа

Фофонов А.С.,

        ознакомившись с гражданским делом по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ «Вертикаль» по доверенности Клюева А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.12.2017 по иску Окулич-Казариной Евгении Николаевны к ТСЖ «Вертикаль» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, госпошлины,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.12.2017 удовлетворены требования Окулич-Казариной Е.Н.

22.03.2018 представитель ответчика ТСЖ «Вертикаль» по доверенности Клюев А.Н. представил апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

05.04.2018 в адрес Центрального районного суда г. Воронежа направлены возражения Окулич-Казариной Е.Н. на апелляционную жалобу.

Согласно п. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении возражений на апелляционную жалобу, полагаю, что мировым судьей не были выполнены по делу все необходимые действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, что является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 322-333 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ «Вертикаль» по доверенности Клюева А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.12.2017 по иску Окулич-Казариной Евгении Николаевны к ТСЖ «Вертикаль» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, госпошлины, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья:                                                                                        А.С. Фофонов