Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2018 ~ М-1691/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-2399/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буцыкиной Т. Н. к ООО «Промкомплект» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

    Буцыкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Промкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате 19625 руб., компенсации за задержку выплаты 394,90 руб., компенсации морального вреда 40000 руб., в обоснование иска указала, что по настоящее время работает в ООО «Промкомплект». С января 2018 г. за исключением частичной оплаты за январь в размере 1877 руб., заработная плата и иные выплаты работодателем не выплачивались. Размер задолженности по заработной плате за период с февраля по март 2018 г. составляет 19625 руб.

Истица Буцыкина Т.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Промкомплект» генеральный директор Шаровина Р.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении слушания дела со ссылкой на выданный ей листок временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом гражданским процессуальным законодательством установлены не только права, но и обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела, заявленное ходатайство не свидетельствует о невозможности явки в суд иного представителя ООО «Промкомплект», который мог бы заявить различные ходатайства, в том числе и об отложении дела, представить доказательства в опровержение доводов ответчика по существу спора. Приложенные представителем ответчика приказ и уведомление в адрес истца о передаче работодателю документации не имеют отношения к существу заявленного иска о взыскании заработной платы. Иных доводов, опровергающих законность заявленных требований, ответчиком не представлено.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; право на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора №ППК-2 от <дата> Буцыкина Т.Н. работает в ООО «Промкомплект» в должности инспектора по кадрам (л.д. 5-9). Приказом №л/с от <дата> принята на работу (л.д. 11).

Пунктом 2.1 договора установлен ежемесячный оклад в размере 5750 руб.

Дополнительным соглашением № от <дата> установлен оклад в размере 10200 руб. (л.д. 10).

Как следует из расчетного листка истца за апрель 2017 г. долг за предприятием на конец месяца составляет 19625 руб. (л.д. 15).

Наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере 19625 руб. ответчиком не оспаривалось. Требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит суд взыскать компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 394,9 руб.

Расчет истца ответчиком не опровергался, возражений по размеру задолженности заработной платы и компенсации не представлено. Требование истца законно, обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла свое подтверждение. С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Буцыкиной Т. Н. к ООО «Промкомплект» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу Буцыкиной Т. Н. задолженность по выплате заработной платы 19 625 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 394,9 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 19 625 руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья