Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2015 ~ М-155/2015 от 11.02.2015

Гр.дело № 2-339/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истицы Даргель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даргель <данные изъяты> к ООО "Строй Индустрия" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Даргель М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Строй Индустрия" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строй Индустрия" и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которого ООО " <данные изъяты> " принадлежало право требования от ООО "Строй Индустрия" передачи в собственность по окончании строительства жилого <адрес> инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес), в том числе двухкомнатной <адрес>, общей площадью 56,26 кв.м., <адрес> во втором подъезде жилого дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость квартиры определена – 2082012 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " <данные изъяты> " и истицей был заключен договор уступки имущественного права № по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого было переуступлено право требовать от ООО "Строй Индустрия" вышеуказанной квартиры. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Истица выполнила свои обязательства, уплатив за приобретаемую <адрес> рублей. Однако ответчик передал истице объект только ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку указанный срок был нарушен, к истице по договору цессии перешло право требования неустойки за просрочку передачи квартиры.

Истица с семьей в связи с продажей своей квартиры по адресу: <адрес>, и вложением средств в долевое строительство, была вынуждена снимать жилье по договору коммерческого найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Убытки составили 43333 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она потребовала от ответчика уплатить неустойку. Однако претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

В связи с неполучением квартиры в срок истица испытала нравственные страдания, так как семья вынуждена была терпеть неудобства, проживая в квартире по договору коммерческого найма до декабря 2014 года.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 151153 рубля 20 копеек, убытки в виде расходов по арендной плате в размере 43333 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.

Истица Даргель М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что по адресу: <адрес> живут знакомы истицы, вынуждены были там зарегистрироваться. Фактически после продажи своей квартиры по адресу: <адрес>, проживали по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО "Строй Индустрия" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строй Индустрия" (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «<данные изъяты>» строительства жилого <адрес>, с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: <адрес>, строительный номер жилого <адрес>. Согласно п.1.1, п.4.1.3 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих двухкомнатную <адрес>, <адрес>, стоимостью 2082012 рублей 57 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору с момента полной оплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (п.7).

Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Монтаж-Строй» (кредитор) и Даргель М.В. (приобретатель) был заключен договор об уступке права требования по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого кредитор уступает, а приобретатель принимает в полном объеме право требования по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между кредитором и ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Даргель М.В. (приобретатель прав) был заключен договор № уступки имущественного права требования по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве в отношении двухкомнатной <адрес>, <адрес> этаже жилого <адрес>.

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования к застройщику передачи в собственность вышеуказанной двухкомнатной квартиры, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.1.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Даргель М.В. выполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, уплатила за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Объект долевого строительства – квартира была передана истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года.

Претензия истицы направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвестору до ДД.ММ.ГГГГ года, допустил просрочку исполнения своего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 132 дня.

Неустойка, подлежащая уплате ответчиком в пользу истицы составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 2082012 рублей 57 копеек, то есть от цены договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истицы, составляет 151154 рубля 11 копеек (2082012,57 х 8,25% х 1/300 х 132 дн. х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 80000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 80000 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истица понесла убытки в виде расходов по арендной плате за другое жилое помещение, которые за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составили 43333 рубля 00 копеек (договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, расписки о передаче денежных средств, согласно которым ежемесячная арендная плата составляет 10000 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истицы равным 5000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу общественного объединения потребителей и истицы штрафа в размере 64166 рублей 50 копеек (80000+43333+5000/2=64166,5).

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года) истица понесла расходы на составление искового заявления в размере 3500 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом объема оказанных истцу услуг, сложности и характера спора, возражений представителя ответчика, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 3500 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 123 333 рублей 00 копеек, а также 5 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3816 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даргель <данные изъяты> к ООО "Строй Индустрия" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать ООО "Строй Индустрия" в пользу Даргель <данные изъяты> неустойку в размере 80 000 рублей, убытки в виде оплаты аренды жилья в размере 43 333 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 64 166 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 3 500 рублей, а всего 195999 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО "Строй Индустрия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3816 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Ю. Астраханцева