Решение по делу № 2-3004/2018 ~ М-3077/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-3004/2018                                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                   29 ноября 2018 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Черепановой А.Г,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

с участием представителя истцов Тунеговой Л.В, Тунегова Д.Б. – Агапчевой М.Е., действующей на основании ордера № от .....,

представителя ответчика Записовой Е.В. – Верхоланцевой И.Н., действующей на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Тунеговой Л.В. , Тунегова Д.Б. к Записовой Е.В. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

    истцы Тунегова Л.В., Тунегов Д.Б. обратились в суд с исковым заявлением к Записовой Е.В. о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указали, что истцу Тунеговой Л.В. принадлежит ..... доли, истцу Тунегову Д.Б. ..... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...... ..... в жилом помещении, принадлежащем истцам, по вине ответчика произошло затопление, данный факт зафиксирован в журнале единой диспетчерской службы. ..... сотрудниками ООО «ЖПЭТ» составлен акт обследования жилого дома №. Согласно данному акту в квартире истцов произошло потопление с квартиры №, расположенной выше, по причине того, что сорвало фильтр на разводке холодной воды после отсекающего вентиля в квартире №. Указанным актом зафиксированы повреждения в жилом помещении: на кухне – частично отошли обои на стене справа от входа, в туалете – на потолке желтые пятна от потопления, в ванной комнате – на потолке следы от потопления, стены (верхняя часть) желтые пятна, в коридоре потолок и верхняя часть стены в желтых пятнах от потопления, обои частично отслоились, в комнате площадью ..... кв.м. – обои в желтых пятнах от потопления, расклеились и рассохлись по стыкам, на потолке в углу желтые пятна. С целью определения размера причиненного ущерба истцы обратились к ИП Ш.В. ., согласно экспертного заключения № от ..... стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ....., в результате затопления составляет 85 673 руб. В экспертном заключении указаны повреждения аналогичные акту от ...... Ответчик на дату затопления являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...... Просят суд взыскать с ответчика в пользу Тунеговой Л.В. ущерб в размере 71 394 руб., в пользу Тунегова Д.Б. ущерб в размере 14 279 руб., в пользу Тунеговой Л.В. судебные расходы: 15 000 руб. – услуги эксперта, 404 руб. – расходы по отправке телеграммы, 2 341 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, в пользу Тунегова Д.Б. судебные расходы в размере 571 руб. 15 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

    Истцы Тунегова Л.В., Тунегов Д.Б. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель истцов Тунеговой Л.В., Тунегова Д.Б. - Агапчева М.Е., действующая на основании ордера № от ....., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по 7 500 рублей в пользу каждого из истцов.

    Ответчик Записова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, ранее в письменном отзыве на исковое заявление указывала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцам.

    Представитель ответчика Записовой Е.В. – Верхоланцева И.Н., действующая на основании доверенности № от ....., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что затопление квартиры истцов произошло не по вине ответчика, а в связи с тем, что дом очень старый, в доме постоянно протекает кровля. Кроме того, акт осмотра по фпакту затопления квартиры истцов ..... составлен спустя один год ......

    Представитель третьего лица ООО «ЖПЭТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....., являются Тунегова Л.В. ..... доли в праве собственности, Тунегов Д.Б. ..... доли в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ....., собственником квартиры по адресу: ....., является М.Ю. государственная регистрация права собственности произведена ....., до указанного времени собственником указанного жилого помещения являлась ответчик Записова Е.В.

Как следует из акта № от ....., составленного комиссией в составе ..... ООО «ЖПЭТ» К.К. , ..... ООО «ЖПЭТ» Ш.В. , собственника Тунеговой Д.Б., квартира № расположена на 2–ом этаже 3-х этажного дома, ..... произошло протопление квартиры № с квартиры №, расположенной выше, по причине того, что сорвало фильтр на разводке холодной воды после отсекающего вентиля в квартире №. Указанным актом зафиксированы повреждения в жилом помещении: на кухне – частично отошли обои на стене справа от входа, в туалете – на потолке желтые пятна от потопления, в ванной комнате – на потолке следы от потопления, стены (верхняя часть) желтые пятна, в коридоре потолок и верхняя часть стены в желтых пятнах от потопления, обои частично отслоились, в комнате – обои в желтых пятнах от протопления, расклеились и рассохлись по стыкам, на потолке в углу желтые пятна.

Из приложения к акту № от ..... следует, что то разовый залив жилого помещения: квартиры № по ....., произошел по следующей причине того, что в квартире №, расположенной выше, была произведена перепланировка, убраны пороги, и частично стены, произошло протопление нескольких помещений, перекрытия в доме - деревянные, то есть протопление произошло из-за ненадлежащего содержания имущества, принадлежащего собственнику Записовой Е.В.

Таким образом, причиной залива ..... жилого помещения, расположенного по адресу: ....., стало ненадлежащее содержание имущества, принадлежащего ответчику.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» собственник, в качестве пользователя жилым помещением, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее его состояние.

При рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Ответчик, возражая относительно доводов истца о своей виновности в заливе помещений истца и причинении истцам материального ущерба, допустимых и относимых доказательств в части определения причин затопления жилого помещения, суду не представил.

Также ответчик не был лишен возможности обращения в управляющую компанию для составления дополнительного акта осмотра квартиры с целью последующего предъявления его в суд.

Довод ответчика о том, что она должна была присутствовать при осмотре жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность производить осмотр жилого помещения в связи с заливом в присутствии собственника вышерасположенной квартиры.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива помещений квартиры, принадлежащей истцам, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в произошедшей протечке, в ходе рассмотрения спора по существу не представлено.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика (в результате ненадлежащего содержания имущества, принадлежащего Записовой Е.В.), произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцам, в связи с чем, Тунеговой Л.В., Тунегову Д.Б. был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении имущества в результате затопления.

С момента залива жилого помещения истцов и до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер, чтобы опровергнуть причину его возникновения.

Таким образом, факт причинения ущерба ответчиком, причина его возникновения, наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей собственника квартиры Записовой Е.В. и фактом затопления жилого помещения истца ..... подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел не по ее вине, суд приходит к выводу о возложении на нее обязанности по возмещению истцу ущерба.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, по делу не установлено, доказательств, исключающих ее вину, в материалах дела не имеется. Также по материалам дела отсутствуют правовые основания для возложения ответственности за причиненный Тунеговой Л.В., Тунегову Д.Б. вред на иных лиц.

В подтверждение размера ущерба, причиненного имуществу, истцами представлено экспертное заключение №, составленный индивидуальным предпринимателем Ш.В.

При визуальном осмотре ..... выявлено следующее: помещение (2) – обои потемнели, покоробились, отклеились, слева от входа на стене справа и потолке видны желтые следы протекания воды, помещение (3) – справа от входа обои пожелтели частично отклеились, в правом верхнем углу видны следы протекания воды, помещение (4) – в верхней части стен видны желтые следы протекания воды, помещение (5) – в верхней левой части стены видны желтые следы протекания воды, помещение (1) – корридо перед санузлом обои и потолок потемнели, обои отклеились, покоробились от протекания воды.

    Величина ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ....., составила 85 673 руб. 50 коп.

При этом в названном экспертном заключении приведены указанные выше дефекты помещения, образовавшиеся в результате залива.

Оценивая экспертное заключение №с от ..... в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что он выполнен компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра нежилого помещения, рассчитана стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца нежилого помещения ущерб, то есть отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, эксперт-оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов. Представленные документы предусмотрены законодателем в качестве подтверждения размера и обстоятельств причинения вреда, экспертное заключение № от ..... содержит фотографии повреждений жилого помещения, расчеты стоимости устранения повреждений и описание методики исчисления размера ущерба.

Доказательств неверного определения экспертом в указанном экспертном заключении стоимости ущерба, конкретных возражений по методике и правильности расчета, альтернативного расчета размера ущерба, ответчик суду не представила, в связи с чем, оснований не доверять отчету об оценке, составленному индивидуальным предпринимателем Ш.В. , у суда не имеется.

Ответчиком также не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих, что данное заключение оспорено в установленном законом порядке, и имеется вступившее в законную силу судебное решение.

Таким образом, поскольку данных, опровергающих выводы оценщика, ответчиком не представлено, а судом такие доказательства в ходе судебного разбирательства по делу также не добыты, суд пришел к выводу, что истцами доказан размер материального ущерба, причиненный принадлежащему им имуществу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате залива, подлежат удовлетворению в заявленном размере – 85 673 руб. 50 коп.

Также истцы просили взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 404 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 912 руб. 15 коп.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ..... истцом Тунеговой Л.В. была произведена оплата услуг ИП Ш.В. по проведению строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Также истцом Тунеговой Л.В. были понесены расходы по отправке телеграммы в размере 404 рублей, что подтверждается квитанцией от ......

Из материалов дела следует, что в подтверждение причиненного ущерба ответчиком в качестве доказательства было представлено экспертное заключение от ......

Поскольку расходы по проведению оценки стоимости ущерба были понесены истцом с целью предоставления доказательств по делу для подтверждения заявленных требований, то в силу положений абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцами представлена телеграмма, из которой следует, что телеграмма была направлена не в адрес ответчика, а в адрес Н.Р. , в связи с чем требования Тунеговой Л.В. о взыскании с ответчика расходов по отправке телеграммы в размере 404 рублей удовлетворению не подлежат.

Из представленного в материалы дела чеков-ордеров от ..... следует, что при подаче настоящего иска в суд истцами в доход муниципального образования «.....» уплачена государственная пошлина в сумме 2 341 руб. – Тунеговой Л.В., 571 руб. 15 коп. – Тунеговым Д.Б.

Поскольку исковые требования Тунеговой Л.В., Тунегова Д.Б. удовлетворены, то указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы истцов Тунеговой Л.В., Тунегова Д.Б. при рассмотрении дела представляла адвокат – Агапчева М.Е.

Оплата за оказанные услуги истцами была произведена: Тунеговой Л.В. – 7 500 рублей (составление искового заявления, представительство в суде), Тунеговым Д.Б. – 7 500 рублей (составление искового заявления, представительство в суде), что подтверждается квитанциями Серии КА №, № от ......

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В указанной норме речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцами в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя Тунеговой Л.В., Тунегова Д.Б. (3 судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истцов в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению, определяя ко взысканию с Записовой Е.В. пользу Тунеговой Л.В. - 5 000 рублей, в пользу Тунегова Д.Б. – 5 000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 394 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 341 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 279 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 571 ░░░. 15 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (04.12.2018).

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░