Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 (1-756/2021;) от 29.10.2021

УИД 60RS0001-01-2021-013783-54

Дело № 1-97/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                  город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Анцанс А.С.,

при секретарях Ласкиной Н.А., Краминой Ю.И.,

с участием:

государственных обвинителей С.М., З.О.,

представителя потерпевшей по доверенности Б.В.,

подсудимого Алексеева А.В.,

защитника адвоката М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Алексеева А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

** *** 2021 года в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 56 минут водитель Алексеев А.В. управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «LADA VESTA» государственный регистрационный знак «**********», и двигался по проезжей части улицы Чудской города Пскова со стороны улицы Юбилейной в сторону регулируемого перекрестка улицы Чудской и улицы Ижорского батальона, с находившимися в салоне автомобиля пассажирами О.А. и О.О. Подъехав к указанному перекрестку, водитель Алексеев А.В. остановился на запрещающий движение, красный сигнал светофора. В это время по проезжей части улицы Ижорского батальона со стороны улицы Алексея Алехина через регулируемый перекресток улицы Чудской и улицы Ижорского батальона двигался велосипедист Ч.А. с намерением поворота налево, в сторону улицы Леона Поземского, которая выехала на данный перекресток на разрешающий движение зеленый сигнал светофора.

При включении зеленого сигнала светофора водитель Алексеев А.В. начал движение через регулируемый перекресток улицы Чудской и улицы Ижорского батальона в прямом направлении, в сторону улицы Леона Поземского и, проявляя преступную неосторожность, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, продолжил движение, не уступив дорогу велосипедисту Ч.А., двигавшейся в вышеуказанном направлении. В результате чего водитель Алексеев А.В. ** *** 2021 года в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 56 минуты на регулируемом перекрестке улицы Чудской и улицы Ижорского батальона города Пскова совершил наезд на велосипедиста Ч.А., которую своевременно не обнаружил.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Ч.А. по неосторожности было причинено телесное повреждение: открытая черепно-мозговая травма в виде раны левой височной области, перелома костей свода черепа в левой височно-теменной области, перелома дуги левой скуловой кости, кровоизлияний под твердую и в мягкую мозговые оболочки с ушибом головного мозга, причинившее тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 Н).

Грубое нарушение водителем Алексеевым А.В. требований пунктов 10.1, 13.8 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Пункт 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условий, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 13.8 при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Таким образом, Алексеев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Алексеев А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, представитель потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Алексеева А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Алексеева А.В. и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ Алексеев А.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, оказание благотворительной помощи, признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алексеева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Алексеев А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» не состоит; на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее не судим; привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, официально трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимого Алексеева А.В., его имущественного положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Алексеева А.В., а также цель предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права управления всеми видами механических транспортных средств суд не назначает, считая достаточным для исправления осужденного основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что совершенное Алексеевым А.В. преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей Ч.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 300 000 руб. дополнительно к ранее возмещенной подсудимым сумме в размере 70 000 руб.

Подсудимый Алексеев А.В. и его защитник адвокат М.А. полагали заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, превышающим разумные пределы, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что возмещенную сумму в размере 70 000 руб. полагают достаточной для компенсации причиненного потерпевшей морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей в сумме 300 000 рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению на сумму в размере 200 000 рублей, полагая такой размер разумным, соразмерным характеру и степени испытанных потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимого, тяжести телесных повреждений, а также суд учитывает размер возмещенной подсудимым к настоящему моменту суммы в размере 70 000 руб.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката С.А. в размере 4500 рублей в ходе дознания, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Алексеева А.В. следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, куда являться на регистрацию один раз в месяц в соответствии с установленным названным органом графиком, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Псков и Псковский район».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката С.А. в размере 4500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Ч.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева А.В. в пользу Ч.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 (двести тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед STELS Navigator с номером рамы XL ***********, переданный на ответственное хранение потерпевшей Ч.А. полагать возвращенным законному владельцу, освободив ее от сохранной расписки,

- диск формата DVD+R, с видеозаписью ДТП произошедшего **.**.2021 года в городе Пскове на регулируемом перекрестке улицы Чудской и улицы Ижорского батальона, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья                                                                                  А.С. Анцанс