Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2016 ~ М-2659/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-3031/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года                             г. Новосибирск

    Советский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи                         Толстик Н.В.

при секретаре                                 Певцовой А.С.

с участием

представителя истца                                 Чудаковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разваляевой В. Ю. к Администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Разваляева В.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г.Новосибирска, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу <адрес>.

    Исковые требования обоснованы следующим. Разваляева В.Ю. является собственником квартиры по адресу <адрес>. В целях повышения комфортности проживания в квартире была выполнена перепланировка и переустройство, что выразились в следующем: увеличена площадь ванной комнаты за счет коридора, устроен дверной проем между коридором и комнатой №, смонтирована перегородка из кирпича – заложен существующий проем, устроен проем в несущей стене между комнатой (№) и кухней (№), демонтирована подоконная часть подоконного простенка в комнате №, устроены два гардероба вместо существующий шкафов. Все изменения производились на основании подготовленного проекта, выполнены с сохранением несущей способности стен, с учетом требований к жилым помещениям. Выполненные работы не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

    В судебное заседание истица Разваляева В.Ю. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поручила ведение дела представителю.

    Представитель истца Чудакова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

    Представитель Администрации Советского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв относительно заявленных требований (л.д.51-52).

    Представитель третьего лица ФГУП «ЖКХ ННЦ» в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, требования оставил на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица Областного государственного унитарного предприятия «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью <адрес>» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

    Третьи лица Г.Д.И. Г.И.А. – собственники нижерасположенной квартиры - в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, из которого следует, что не возражают относительно заявленных требований. Согласно отзыву, выполненные переустройство и перепланировка их прав не нарушает, поскольку санузел <адрес>, расширенный за счет коридора, не расположен над жилой комнатой в нижерасположенной квартире, находится над вспомогательными помещениями <адрес>.

    Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

    В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 05.04.2016 (л.д.9).

    Как следует из представленных в дело документов, с целью улучшения жилищных условий в квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, которая выразилась в следующем: увеличена площадь ванной комнаты за счет коридора, устроен дверной проем между коридором и комнатой №, смонтирована перегородка из кирпича – заложен существующий проем, устроен проем в несущей стене между комнатой (№) и кухней (№), демонтирована подоконная часть подоконного простенка в комнате №, устроены два гардероба вместо существующий шкафов.

    В результате проведенной перепланировки на 08 июня 2016 года квартира по <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 57 кв.м., жилая площадь 41,7 кв.м., подсобная площадь 15,3 кв.м., коридор – 2,8 кв.м., санузел – 4,3 кв.м., кухня – 5,4 кв.м., комната – 16,8 кв.м., комната – 11,1 кв.м., коридор – 1,2 кв.м., гардероб 1,4 кв.м., комната – 13,8 кв.м., гардероб – 0,2 кв.м., балкон – 3 кв.м. (л.д.10-14).

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с огранном местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Перепланировка и переустройство <адрес> проведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, является самовольной.

    В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как следует из Технического заключения ООО «Консультант-Строй-Сервис» Шифр №, несущие и ограждающие строительные контракции <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии.

    Увеличение площади санузла за счет площади коридора, а также устройство новых проемов в железобетонной стене, выполненные с целью повысить комфортность проживания, не противоречат требованиям СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

    Нагрузка от вновь смонтированной перегородки не превышает допустимую нагрузку на плиты перекрытия.

    Гидроизоляция стен и пола санузла выполнена по делали приложения Е.

    Устройство проемов в несущей железобетонной панели с усилением металлической рамой не снижает несущую способность стены и эксплуатационную способность здания в целом.

    Демонтаж несущего подоконного простенка не влияет на конструктивную (расчетную) схему здания.

    Внутридомовые инженерные сети сохранены без изменений.

    Объемно-планировочное решение квартиры в части противопожарной безопасности соответствует требованиям СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов», а также требованиям СП 54.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

    Вышеперечисленные изменения исходных проектных решений не приводят к снижению несущей способности конструкций, надежности и эксплуатационной безопасности здания в целом, не ухудшают показатели тепло- и водопотребления.

    Выполненные изменения исходных проектных решений не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы жизни и здоровью людей (л.д.9-34).

    Кроме того, в материалы дела представлено Экспертное заключение по перепланировке и переустройству квартиры, выполненное Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в городе Бердске от 01 августа 2016 года №, согласно выводам которого перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.35).

    Исходя из совокупности данных о предмете и основании иска, доводов истца, возражений ответчика и третьего лица относительно заявленных требований, по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СЭПЦентр»

    Согласно выводам экспертов, изложенным в экспертном заключении Шифр №, составленном по результату проведения судебной экспертизы, устройство проемов в несущей железобетонной стене выполнено с усилением рамой из стальных прокатных профилей.

    Устройство дверного проема между коридором и комнатой (№), а также устройство проема в несущей стене между кухней (№) и комнатой (№), выполненные в процессе перепланировки квартиры по адресу <адрес> на несущей способности основных несущих конструкций здания (стен, перекрытий), надежности и эксплуатационной безопасности здания в целом не отразилось, не создается угроза для жизни и здоровья людей.

    Демонтаж части подоконного простенка в зоне балкона не влияет на работу самонесущей наружной керамзитобетонной панели.

    Демонтаж части подоконного простенка в комнате (№), выполненный в процессе перепланировки квартиры по адресу <адрес> на несущей способности основных несущих конструкций здания (стен, перекрытий), надежности и эксплуатационной безопасности здания в целом не отразился, не создается угроза для жизни и здоровья людей.

    Выполненный в процессе перепланировки монтаж перегородки из кирпича (закладка существующего проема) не допускает существующую нагрузку на плиты перекрытия.

    В квартире по адресу <адрес> были выполнены перепланировка и переустройство. Переустройство инженерных сетей <адрес> заключалось в следующем: изменение мест расположения сантехприборов (ванной, унитаза) в санузле (№). В зоне расположения полотенцесушителя была заменена часть стояка горячей воды на металлопластиковую трубу того же диаметра. Внутридомовые инженерные системы (стояки холодной и горячей воды, стояки водоотведения, вентканалы) изменениям не подвергались.

    Проведенные работы соответствуют требованиям действующих стандартов и подлежащих применению норм и правил, в том числе требования действующих нормативных документов не нарушаются.

    Выполненные перепланировка и переустройство квартиры по адресу <адрес> угрозу жизни и здоровья граждан не представляют (л.д.159-181).

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая Заключение эксперта Шифр № от 17 ноября 2016 года, составленное экспертами ООО «СЭПЦентр» по результатам проведения судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность каждого заключения и достоверность сделанных экспертами выводов, суд признает указанное заключение допустимым доказательством.

Учитывая наличие у экспертов, необходимой квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Принимая во внимание выводы приведенных выше заключений экспертов, суд считает возможным сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Разваляевой В. Ю. – удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 57 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., подсобной площадью 15,3 кв.м., коридор (1)– 2,8 кв.м., санузел (2) – 4,3 кв.м., кухня (3) – 5,4 кв.м., комната (4) – 16,8 кв.м., комната (5) – 11,1 кв.м., коридор (6) – 1,2 кв.м., гардероб (7) - 1,4 кв.м., комната (8) – 13,8 кв.м., гардероб (9) – 0,2 кв.м., балкон – 3 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2016 года

    Судья                                        Н.В. Толстик