Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6957/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-6957/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 апреля 2016 года                                                                                             г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

    а также с участием представителя истца Утякова А.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова ФИО6 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

    установил:

    Мамедов А.Н.о. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей с требованием о признании недействительным договора страхования №, взыскании платы за страхование в размере 31066 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3865,80 рублей, неустойки в сумме 31066 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставил ему кредит в сумме 135 666 рублей. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства по уплате комиссии за страхование в размере 31 066 рублей. Условие по страхованию жизни и здоровья в указанной банком страховой компании без предоставления возможности получения кредита без страхования являлось условием предоставления кредита и данным согласием было обусловлено положительное решение банка о предоставлении кредита, до заемщика не доведена информация о выборе страховых программ и страховых компаний. Условия страхования для истца обременительны.

     Истец Мамедов А.Н.о., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

    Представитель истца Утяков А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал суда не явился.

            Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не уведомил.

    Согласно ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца, воспользовавшегося правом на ведение дела в суде через представителя, представителя ответчика, а также третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не сообщивших суду о причинах неявки в судебное заседание.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

      В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      В соответствии с ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставило истцу кредит «НАЛИЧНЫЕ ЖИЗНЬ» в сумме 135 666 рублей сроком 60 месяцев с уплатой 29,5% годовых, ПСК 33,81% годовых, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячного взноса в размере 4353 рублей.

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования истцом выдано распоряжение на осуществление перевода с открытого на его имя счета № на счет страховой компании ЗАО СК «РЕЗЕРВ» страховой премии по договору страхования на сумму 31 0660 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на добровольное страхование, адресованное в ЗАО СК «Резерв», в котором он просит ЗАО СК «Резерв» заключить с ним договор страхования на страховую сумму 115 060 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении содержится указание на то, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между ЗАО СК «РЕЗЕРВ» и истцом заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней НС-КС3 №, страховыми рисками по которому являются: инвалидность I и II группы застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, страховая премия 31 066 рублей, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти его правопреемники.

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца из суммы предоставленного кредита ответчиком перечислено в счет страховщика сумма в размере 31 066 рублей в качестве страховой премии по страхованию заемщиков кредита от несчастного случаю по полису серии НС-КС3 №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО КБ «Восточный» получена претензия истца о возврате уплаченной комиссии в сумме 31 066 рублей, претензия оставлена без удовлетворения.

Проанализировав изложенные доказательства: условия заявления на получение кредита, заявления на страхование, подписанных истцом, суд считает, что условия кредитного договора не содержат обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья в указанной кредитором страховой компании. Более того, до заключения кредитного договора до истца доведена информация о том, что заключение договора страхования осуществляется по его желанию, не является условием для получения кредита, не влияет на условия кредитования, уведомлен о возможности заключения аналогичных договоров страхования с любой страховой компанией по своему усмотрению. Банк по заключенному истцом договору страхования не является выгодоприобретателем.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что при перечислении суммы страховой премии из суммы предоставленного истцу кредита, банк действовал по поручению заемщика.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования с ЗАО СК «Резерв» мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора и предоставления кредита, при рассмотрении дела не добыто, заявление на страхование содержит информацию о том, что истцу известно, что страхование не является условием для получения кредита.

Собственноручно выбрав согласно анкеты указанный вариант кредитования и подписав заявления на страхование истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате платы за страхование (страховой премии в адрес страховщика). Кредитный договор не содержит условий по обязательному страхованию заемщиком жизни и здоровья. В связи с чем требования истца в части признания условий договора в данной части недействительными и взыскании удержанной с него платы за страхование суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено незаконного удержания ответчиком денежных средств и нарушение ответчиком прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Мамедову ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей: о признании недействительным договора страхования №, взыскании платы за страхование в размере 31066 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3865,80 рублей, неустойки в сумме 31066 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа - отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течении месяца с момента его вынесения.

    Дата принятия решения в окончательной форме 20.04.2016 года.

Председательствующий                                                                         О.В. Михайлова