Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2012 ~ М-1398/2012 от 06.04.2012

дело № 2-2524/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2012 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой Н.В. к Малышеву Ю.В. ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гудкова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Малышеву Ю.В., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указала, что дата на 24 км +980 м автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Hyundai accent», № под управлением Малышева Ю.В., и автомобиля марки «Nissan Qashqai» № под управлением Гудкова Е.В. ДТП произошло по вине водителя Малышева Ю.В., который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Истице причинен материальный ущерб на общую сумму ...., из которых .... –стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, .... – величина утраты товарной стоимости автомобиля, что подтверждается экспертными заключениями – отчетами, представленными в дело. Гудкова Н.В. воспользовалась своим правом обращения к страховщику её гражданской ответственности в рамках прямого урегулирования убытков. дата она обратилась с заявлением в свою страховую компанию ОАО СК «РОСНО». Ей были выплачены суммы страхового возмещения – дата – .... и дата – .... Гудкова Н.В. не согласилась с выплаченным ей страховым возмещением и дата обратилась с претензией в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение (материальный ущерб) с учетом фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт автомашины в полном объеме. На предъявленную претензию от дата страховая компания частично удовлетворила требования истца в размере ... ОАО СК «РОСНО» осуществила выплату страхового возмещения в сумме .... Истец в связи с тем, что страховая компания возместила ущерб не в полном объеме просит взыскать со страховой компании ОАО СК «Альянс» с учетом выплаченной суммы ...., а разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом – .... взыскать с виновника ДТП Малышева Ю.В. Поскольку страховая компания не исполнила свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, истце просит взыскать с ответчика неустойку с 10 февраля 2011г. по 23 марта 2012г. в размере .... Взыскать с ответчиков судебные расходы (л.д. 4-9).

В судебном заседании представитель истицы Гудковой Н.В. по доверенности Маркелов Н.В. (л.д.91) исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Малышев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.185).

Представитель ответчика – ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.183-184), представлен письменный отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО СК «Альянс» (л.д.165-171). Представитель ответчика в отзыве указывает, что требования истца необоснованны, немотивированны, и не подлежат удовлетворению, просит в иске отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, что иск Гудковой Н.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ст.15 и главы 59 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствие с абзацем вторым п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата в 14.50 час. на 24 км +980 м автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Hyundai accent», № под управлением Малышева Ю.В., и автомобиля марки «Nissan Qashqai» № под управлением Гудкова Е.В. ДТП произошло по вине водителя Малышева Ю.В., который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Малышев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, что следует из постановления об административном правонарушении от дата Также из материалов по делу об административном правонарушении, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что Малышев Ю.В. нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновения. В результате ДТП автомобилю марки «Nissan Qashqai» № причинены механические повреждения.

Малышев Ю.В. возражений по иску не представил, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, не оспаривает факт причинения вреда имуществу Гудковой Н.В. в результате ДТП.

Гражданская ответственность Малышева Ю.В. застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Гута-Страхование» полис №.

Истица Гудкова Н.В. является собственником автомобиля «Nissan Qashqai» № (л.д.33), её гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору ОСАГО: № (л.д.10).

Согласно части 1 ст.14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ОАО СК «РОСНО» переименовано в ОАО СК «Альянс» (л.д.98).

Гудково Н.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО дата в свою страховую компанию - ОАО СК «РОСНО» (л.д.103), ей была выплачена страховая сумма ...

Гудкова Н.В. не согласилась с выплаченной суммой и дата обратилась с заявлением с требованием выплатить ей сумму ущерба, указав, что сумма ремонта автомобиля ей обошлась ... приложив чек, квитанции и заказ-наряд на выполненные работы (л.д.142).

дата ОАО СК «РОСНО» направила уведомление в адрес Гудковой Н.В., указав, что по заявлению от дата после пересмотра дела принято решение о выплате по Акту о страховом случае от дата, к выплате определена сумма - .... (л.д.147).

Гудковой Н.В. страховой компанией было выплачено страховое возмещение на общую сумму ...., что не оспаривается сторонами.

При расчете страховой выплаты страховая копания определила сумму страхового возмещения на основании заключения экспертов ООО «Автополис», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет .... (л.д.138-141).

Гудкова Н.В. не согласилась с суммой страховой выплаты, произведенной ответчиком, и в обоснование своих требований представила отчет ООО «Графо», согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля «Nissan Qashqai» № составила №., и отчет ООО «НМЦ»ТехЮр Сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Nissan Qashqai» № с учетом износа составила .... (л.д.18-78).

Ответчик ОАО СК «Альянс» в своём отзыве указывает, что выплата страхового возмещения была произведена на основании заключения независимого эксперта – техника ООО «Автополис», суммы определенной в данном заключении достаточно, чтобы привести транспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, оснований сомневаться в правильности и достоверности этого заключения у стороны ОАО СК «Альянс» не имеется, поскольку это заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», и данное заключение представитель ответчика просит положить в основу судебного решения. Требование о включении суммы утраты товарной стоимости автомобиля ответчик считает неправомерной и незаконной (л.д.165-171).

Ответчик Малышев Ю.В. в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил.

Согласно п.п. б, п.2.1 ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 вышеназванного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14. 1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования… Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абзацем первый подпункта "б" пункта 63 вышеназванных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 указанных выше Правил.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Гудковой Н.В. в части взыскания материального ущерба с ответчика ОАО СК «Альянс» в размере .... и с ответчика Малышева Ю.В. в размере .... являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных в дело истцом отчетов следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа ...., утрата товарной стоимости .... (л.д.18-78), суд оценивая представленные стороной истца вышеуказанные отчеты в порядке ст.67 ГПК РФ, считает возможным положить в основу судебного решения данные отчеты - экспертные заключения, выполненные экспертами-оценщиками ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» и ОООО «Графо», так как они содержат подробное описание проведенного исследования, которое проводилось с учетом акта осмотра транспортного средства от дата, справки ГИБДД, данные экспертные заключения содержат подробное описание и анализ методик исследования. Калькуляция от дата, составленная экспертом-техником ООО «Автополис», согласно которой сумма восстановительного ремонта составляет с учетом износа – ...., не содержит каких-либо обоснований, описаний. Кроме того, сумма восстановительного ремонта определенная в отчете экспертом –оценщиком ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» соответствует сумме выполненных ремонтных работ поврежденного автомобиля истицы по заказу-наряду от дата организацией ООО «АвтоФорпост» на сумму .... (л.д.144-145).

Таким образом, суд кладет в основу судебного решения отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости, представленные стороной истца.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика ОАО СК «Альянс», что требования истицы о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства подлежат удовлетворению за счет виновника ДТП, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гудковой Н.В. о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости транспортного средства, с учетом этого определяет сумму страховой выплаты с учетом произведенной выплаты истице, а также разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая подлежит взысканию с Малышева Ю.В.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Общая сумма ущерба составляет ...., поскольку общая сумма материального ущерба превышает лимит в размере ..., то разница .... подлежит взысканию с Малышева Ю.В.

С учетом того, что страховая компания ОАО СК «Альянс» произвела выплату истице в размере ...., то взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит сумма в размере ....

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» неустойки в соответствии с правилами ст.13 вышеуказанного Федерального закона, поскольку из представленных в материалы документов следует, что истица обратилась с заявлением в страховую компанию дата с требованием пересмотреть сумму страхового возмещения, в течение 30 дней с момента получения заявления, ответчиком не была произведена страховая выплата в полном объеме, выплачено ...., а в остальной части необоснованно отказано в выплате страхового возмещения. Судом установлено, что основания для осуществления страховой выплаты имеются, и страховое возмещение подлежало выплате в большем объеме.

Представитель истца представил расчет неустойки в иске, и просит взыскать неустойку в сумме .... за период с дата по дата (день подачи иска), однако суд не соглашается с данным расчетом, поскольку размер неустойки следует исчислять с дата

На основании вышеизложенного суд рассчитывает размер неустойки, подлежащей выплате истице: за 401 день просрочки, с учетом ставки рефинансировании ЦБ РФ -8% - ....

Требования истицы о взыскании с ответчиков судебных расходов ... руб. – затраты на оказание юридической помощи, ... руб. расходы на оформление доверенности на представителя, .... – расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований(101 484 руб. 41 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образов, с ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., по оформлению доверенности на имя представителя ... руб., расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба в размере ... по оплате государственной пошлины в размере ...

С ответчика Малышева Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ...., по оформлению доверенности на имя представителя ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ...

Требований о взыскании с ответчика Малышева Ю.В. расходов, связанных с проведением оценки причиненного ущерба истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гудковой Н.В. к Малышеву Ю.В., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Гудковой Н.В. .... в счет возмещения материального ущерба, неустойку в размере - ...., судебные расходы - расходы по оплате юридических услуг - ...., по оформлению доверенности на имя представителя - ... руб., расходы связанные с проведением оценки причиненного ущерба - ...., по оплате государственной пошлины - ...

Взыскать с Малышева Ю.В. в пользу Гудковой Н.В. .... в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы - оплате юридических услуг - ...., по оформлению доверенности на имя представителя - ..., по оплате государственной пошлины в размере - ...

В остальной части исковые требования Гудковой Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: