Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2013 (2-1955/2012;) ~ М-2161/2012 от 27.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Семеновой В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности от 01.11.2012 Пленсак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «Градсервис» к Нестеровой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

закрытое акционерное общество «Градсервис» обратилось в суд с иском к Нестеровой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО «Градсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором ответчик Нестерова С.В. является собственником <адрес>. ЗАО «Градсервис» - правопреемник ЗАО «Управляющая компания <адрес>». Ответчик не производит оплату жилья, коммунальных и других услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Градсервис» в размере 50 667 рублей 84 копеек.

Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Градсервис» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме 50 667 рублей 84 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей 04 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – ЗАО «Градсервис» (правопреемника ЗАО «Управляющая компания г. Тулы») по доверенности Пленсак С.А. уточнила период задолженности ответчика Нестеровой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме 50 667 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей 04 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Ответчик Нестерова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений относительно иска не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №49-ФЗ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Нестерова С.В. является собственником 1/2 доли в праве двух комнат 12, 13 в <адрес> корпуса № <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров А.А. является собственником 1/2 доли в праве двух комнат 12, 13 в <адрес> корпуса № <адрес>.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, комнаты площадью 17,00 кв.м., 11,70 кв.м., в ней зарегистрированы: Нестерова С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ и Нестеров А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения настоящего решения Нестеров А.А. не достиг возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются его родители Нестерова С.В.

На момент вынесения настоящего решения Нестерова С.В., проживающая в комнатах 12,13, <адрес> корпуса №, <адрес>, являющаяся ответчиком по делу, достигла возраста совершеннолетия и является полностью дееспособным лицом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность перед ЗАО «Градсервис» по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 50667 руб. 84 коп., что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из объяснений представителя истца – ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А., и не оспорено ответчиком, задолженность на момент вынесения настоящего решения ответчиком не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Остаток задолженности в настоящее время составляет 50 667 рублей 84 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Нестеровой С.В. в пользу ЗАО «Градсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 50 667 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Градсервис» уплатило при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг государственную пошлину в размере 1720 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 1720 руб. 04 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Градсервис» и ООО «Дело» был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно акту выполненных работ по договору по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дело» подготовило и подало в суд в соответствии с условиями договора исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>; исполнитель выполнил для заказчика обязанности по договору на 3000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о безусловном праве истца на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Определяя размер денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в качестве понесенных им судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму в 3 000 рублей, уплаченную истцом в качестве расходов по оплате составления искового заявления и представительство интересов в суде, суд признает соразмерной с учетом требований разумности, справедливости и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 50 667 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1720 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: