Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2018 ~ М-2663/2018 от 03.07.2018

Дело №2–3667/2018

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года                                                                                    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        Сидорчук М.В.,

при секретаре                                Назаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновой И. В., Симонова С. Н. к Отделу ССП по <адрес> УФССП России по НСО, УФССП России по НСО об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.46,47,74), просят уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Симоновой И. В. по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2017г., на 1.250 руб., по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2017г. на 1.250 руб., взыскиваемого с Симонова С. Н. по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2017г. на 1.250 руб. и по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2017г. на 1.250 руб., в обоснование указав, что 29.09.2016г. Октябрьским районным судом <адрес> постановлено решение, которым исковое заявление Роговой Т. М. и Ермашова А. Г. к Симонову С. Н., Симоновой И. В. о сносе самовольной постройки удовлетворено. Решение суда вступило в законную силу 16.03.2017г. До возбуждения исполнительного производства – 26.09.2017г. неоднократно совершались действия по исполнению данного решения суда: для проведения геодезических работ приглашался кадастровый инженер, осуществлявший разметку для проведения впоследствии работ по демонтажу гаража. При этом, каждый раз взыскателями по данному делу, Роговой Т.М., Ермашовым А.Г., кадастровая разметка на территории принадлежащего заявителям участка убиралась по неизвестным заявителям причинам, вследствие чего работники, приглашенные для осуществления демонтажных работ, не могли выполнить демонтаж гаражных сооружений, так как не было определено расстояние, на которое необходимо сдвинуть гараж. Следует учитывать, что должники по исполнительным производствам являются солидарными, для исполнения решения суда требуется однократно произвести действие по демонтажу строительных конструкций гаража, однако судебным приставом-исполнителем было назначено четыре исполнительских сбора. Кроме того, данное решение суда уже было частично исполнено должниками в части имущественных требований, а именно: в пользу взыскателей Роговой Т.М., Ермашова Л.Г. были выплачены денежные средства в размере 30 278 рублей 40 копеек на оплату судебной экспертизы, на оплату составления заключения кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, на юридические услуги в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В учетом изложенного, с учетом материального и семейного положения должников, назначенный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор следует считать завышенными, подлежащим уменьшению, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание заявители Симонова И.В. и Симонов С.Н. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.73).

Представитель заявителей – Симоновой И.В. и Симонова С.Н. на основании доверенности (л.д.22,23) Толмачев А.Е. в судебное заседание также не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.72).

Представители Заинтересованных лиц – Отдела ССП по <адрес> УФССП России по НСО, УФССП России по НСО – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по существу иска не направляли (л.д.68,69).

Заинтересованные лица – взыскатели по исполнительному производству –Рогова Т.М. и Ермашов А.Г. – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, причин неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по существу иска не направляли (л.д.66,67).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление должников Симоновой И.В. и Симонова С.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, 29.09.2016г. Решением Октябрьского районного суда <адрес> исковые требования Роговой Т. М. и Ермашова А. Г. удовлетворены частично.

Суд постановил:

«Обязать Симонова С. Н., Симонову И. В. в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать строительные конструкции гаража, пристроенного к жилому дому по адресу: <адрес>, пер.Боровой, 23, на расстоянии не менее 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, пер.Боровой, 21.

Взыскать с Симонова С. Н., Симоновой И. В. солидарно в пользу Роговой Т. М. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 278 рублей 40 копеек, на оплату составления заключения кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, на юридические услуги в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Симонова С. Н., Симоновой И. В. солидарно в пользу Ермашова А. Г. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 278 рублей 40 копеек, расходы по уплат госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявления ФБУ РЦСЭ МЮ РФ о взыскании оплаты судебной экспертизы отказать» (л.д.50-55).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 16.03.2017г. Решение Октябрьского районного суда <адрес> от 29.09.2016г. по доводам апелляционной жалобы оставлено без изменений, то есть судебный акт вступил в законную силу.

В силу ст.30 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

26.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Кадаковой Н.В. на основании исполнительных листов № от /дата/ серии №, выданных Октябрьским районным судом <адрес> о понуждении Симонова С.Н. в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать строительные конструкции гаража, пристроенного к жилому дому по адресу: <адрес>, пер.Боровой, 23, на расстоянии не менее 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, пер.Боровой, 21, были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении Симонова С.Н. (л.д.6,7 и л.д.10,11).

Также, 26.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Кадаковой Н.В. на основании исполнительных листов № от /дата/ серии №, выданных Октябрьским районным судом <адрес> о понуждении Симоновой С.Н. в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать строительные конструкции гаража, пристроенного к жилому дому по адресу: <адрес>, пер.Боровой, 23, на расстоянии не менее 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, пер.Боровой, 21, были возбуждены исполнительные производства №-ИП и№-ИП в отношении Симоновой И.В. (л.д.14,15 и л.д.18,19).

В судебном заседании не оспаривалось, что в установленный пятидневный срок решение суда в добровольном порядке должниками исполнено не было.

В связи с этим /дата/ судебным приставом-исполнителем Кадаковой Н.В. вынесено Постановление № и Постановление № (л.д.8,9 и л.д.12,13), которым с должника Симонова С.Н. был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы обязательства, то есть по 5.000 рублей.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Кадаковой Н.В. было вынесено Постановление № и Постановление № (л.д.16,17 и л.д.20,21), которым с должника Симоновой И.В. был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы обязательства, то есть по 5.000 рублей.

Мотивированы Постановления тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, судебному приставу-исполнителю представлено не было. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор является по своей сути денежным взысканием, предусмотренным Законом «Об исполнительном производстве» и налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от /дата/ N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления, что в силу части частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

В силу положений ст.55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принимая решение, суд учитывает материальное положение должников Симонова С.Н. и Симоновой И.В., в том числе наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств у семьи (л.д.79, копии свидетельств о рождении л.д.75,76, справка о доходах Симонова С.Н. л.д.77, справка о нахождении Симоновой И.В. в отпуске по уходу за ребенком л.д.78), а также то, что они являются солидарными должниками по отношению к солидарным взыскателям и в рамках исполнительных производств им нужно совершить единое действие.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного законом, то есть на 1.250 руб. по каждому исполнительному производству.

Иные же заявленные основания иска для снижения размера исполнительского сбора в суде своего подтверждения не нашли.

Так, Симоновым С.Н. и Симоновой И.В. суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств недобросовестного и препятствующего исполнению решения суда поведения взыскателей, а именно: суду не представлено доказательств тому, что именно взыскатели убирают вынесенные на местности точки, установленные кадастровым инженером. Отсутствуют сведения, по какой причине не исполнено решение суда до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. В деле отсутствуют сведения об обращении взыскателей за отсрочкой или рассрочкой исполнения судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Симоновой И. В., Симонова С. Н. к Отделу ССП по <адрес> УФССП России по НСО, УФССП России по НСО об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

    Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с Симоновой И. В. по исполнительному производству №-ИП от /дата/, на 1.250 руб., то есть до суммы 3.750 руб.

    Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с Симоновой И. В. по исполнительному производству №-ИП от /дата/, на 1.250 руб., то есть до суммы 3.750 руб.

    Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с Симонова С. Н. по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2017г., на 1.250 руб., то есть до суммы 3.750 руб.

    Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с Симонова С. Н. по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2017г., на 1.250 руб., то есть до суммы 3.750 руб.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук