Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2013 от 06.09.2013

Дело № 12-170/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«20» сентября 2013 год                                                                             г. Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Морозова фио9, по жалобе его представителя по доверенности Алпатовой О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области (и.о.мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Морозов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области (и.о.мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области) от 17 июля 2013 года, Морозов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался напротив <адрес>, с признаками опьянения, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Морозов А.С. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения, указывая что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.

Просит восстановить срок для подачи жалобы и постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 17 июля 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Морозов А.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Представитель Морозова А.С. по доверенности - Алпатова О.Г., представив в судебном заседании дополнения к жалобе, доводы жалобы своего доверителя поддержала.

Инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио10. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен.

Выслушав представителя Морозова А.С. по доверенности - Алпатову О.Г., свидетеля фио11С., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области (и.о.мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением направлено по адресу проживания Морозова А.С., однако, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Постановление было получено Морозовым А.С. 02 сентября 2013 года, что подтверждается отметкой, имеющейся в материалах дела.

Жалоба была подана мировому судье судебного участка № 109 Волгоградской области 04 сентября 2013 года, соответственно процессуальный срок для подачи жалобы Морозовым А.С. на вынесенное мировым судьей постановление, не пропущен.

В соответствии с п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 23 июля 2013 года) «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14 июля 2003 года № 308 (в редакции от 25 августа 2010 года), к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Морозов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался напротив <адрес>, с признаками опьянения, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 23 июля 2013 года) «О правилах дорожного движения» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья правомерно сделал ссылку на протокол об административном правонарушении 34 МА 059739 от 07 июня 2013 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ОУ 005174 от 07 июня 2013 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 РХ 009037 от 07 июня 2013 года; протокол о задержании транспортных средств 34 АЕ 028914 от 07 июля 2013 года.

В протоколе о направлении Морозова А.С. на медицинское освидетельствование, сотрудником ДПС в качестве признаков алкогольного опьянения указано: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6), следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления того на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Морозова А.С. от этого обследования и законного требования инспектора ДПС необоснованно отказался, о чем в протоколе в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» имеется его собственноручная запись -отказываюсь (л.д. 6). Направление водителя транспортного средства Морозова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых: фио12.

Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД, Морозов А.С. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в составленных документах.

Составленные сотрудником ГИБДД документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции правонарушителя, его представителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Существенных нарушений, влекущих признание протоколов по административному делу недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено.

Доводы Морозова А.С. и его представителя Адпатовой О.Г. о том, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ и им не выявлены причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку факт совершения Морозовым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того свидетель Еременков А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Морозовым А.С. катался на его автомобиле по <адрес>. Остановившись в проулке на <адрес>, он, Еременков, отошел по нужде, а возвращаясь, увидел подъехавшую к машине Морозова машину ДПС, и услышал, как сотрудники ДПС предлагали Морозову А.С. выдохнуть в трубку, а тот - отказался.

Каких-либо неустранимых нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду представлено не было.

При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Морозова А.С. в порядке ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области (и.о.мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области) от 17 июля 2013 года о привлечении Морозова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области (и.о.мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области) от 17 июля 2013 года о привлечении Морозова фио13 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Морозова фио14 и его представителя по доверенности Алпатовой О.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                 Н.В. Баркова