Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2017 ~ М-1405/2017 от 06.06.2017

2-1600/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 июля 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Усманове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа – Страхование» к Кривопалову ВН о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа – Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Кривопалов В.Н. нарушил ПДД РФ – выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, не предпринял меры к снижению скорости, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № получил повреждения, на момент ДТП он был застрахован в ОАО «А» по договору страхования средств наземного транспорта, полис №.

Страхователь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № Тихонов А.А. обратился к ним с заявлением о страховом событии.

Они, исполняя свои обязанности, организовало осмотр транспортного средства, после чего было принято решение о проведении ремонтно – восстановительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ они перечислили страховое возмещение в счет ремонтно – восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № сумму в размере <данные изъяты>.

В полисе № в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указан только Тихонов А.А., водитель Кривопалов В.Н. по условиям договора к управлению ТС <данные изъяты> государственный регистрационный № допущен не был.

Согласно п.13.4 Правил «Если причинение ущерба ТС и/или дополнительному оборудованию, а также причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц произошло вследствие использования застрахованного ТС водителем застрахованного ТС, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, или если возраст или стаж водителя на момент наступления страхового случая был меньше, чем указанный в договоре минимальный стаж и возраст лиц, допущенных к управлению, то страховщик вправе взыскать с данного лица сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явились истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание не явился ответчик Кривопалов В.Н. о времени и месте судебного заседания ему неоднократно были направлены извещения по адресу, который он указал в административном материале: <адрес>, который совпадает с местом регистрации.

Конверты с повестками возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Оренбургской области Кривопалов В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Гамбоеву Г.С.о судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением Кривопалова В.Н.

Автомобиль Лада государственный регистрационный знак №, застрахован от ущерба в АОА А», договор страхования №, в результате аварии ему был причинен ущерб.

Как следует, из материалов об административном правонарушении, а именно справки о дорожно – транспортном происшествии, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, Кривопалов В.Н. выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, не предпринял меры к снижению скорости, допустил наезд на препятствие.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а так же причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

    Следовательно, вина и противоправность поведения причинителя вреда являются одними из элементов состава правонарушения, при отсутствии которых по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ Кптвопалова В.Н. находится в прямой причиной связи с повреждениями, причиненными автомобилю Лада государственный регистрационный знак №.

Установлено, что между ОАО А» и Тихоновым А.А. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец признал случай страховым и на основании заявления, страхового акта, исходя из заказа – наряда, акта выполненных работ ОАО «А» перечислило Тихонову А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., на восстановление автомобиля, что подтверждается счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что Кривопалов В.Н. управлял автомобилем, застрахованным по КАСКО, не был вписан в договор в качестве лица, допущенному к управлению.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, причиненный ОАО «Альфа – Страхование» ущерб, подлежит возмещению в полном объеме с Кривопалова В.Н. как с причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению № ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада государственный регистрационный № с учетом износа составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа, в размере <данные изъяты> в соответствии с вышеназванным отчетом и в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 808 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Альфа – Страхование» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа – Страхование» к Кривопалову ВН о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кривопалову ВН в пользу ОАО «Альфа – Страхование»:

- <данные изъяты>. – страховая выплата в порядке суброгации;

- <данные изъяты>. – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 01 августа 2017 года.

Судья Бураченок Н.Ю.