Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2015 от 20.05.2015

№ 2-1219/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 14 сентября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием истца Соболева Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Дмитрия Константиновича к АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» о расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Соболев Д.К. обратился в суд с иском к АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» о расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 22 июня 2007 года между ООО «Москомприватбанк» (в настоящее время АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ») и ним был заключен кредитный договор. Он пользовался кредитной картой в соответствии с договором с 2007 по 24 августа 2010 года. 24 августа 2010 года был произведен перевыпуск с новым номером карты. С этого момента он картой не пользовался. В соответствии с судебным приказом от 01 сентября 2012 года № 2-3382/12 с него взыскана задолженность в размере 19 941 руб. 72 коп. по данному договору кредита. Фактически он отказался от исполнения договора займа. Это произошло в связи с финансовыми затруднениями, взысканием с него в судебном порядке и добровольной уплатой другим финансовым организациям значительных сумм задолженности.

Задолженность на 24 августа 2010 года составляла 7599 руб. 19 коп. На 01 сентября 2012 года задолженность составляла 22 882 руб. 43 коп. и частично им погашена.

Полагает, что при вынесении судебного приказа был установлен отказ от исполнения договора кредита, и он считал, что договор расторгнут. Однако, сумма задолженности ежемесячно увеличивается не менее чем на 500 рублей.

В погашение задолженности, установленной судебным приказом от 01 сентября 2012 года, он добровольно внес 16 608 руб. 99 коп.

Несмотря на вынесение судебного приказа, отказ от исполнения договора займа, частичное погашение задолженности, установленной судебным приказом, выяснилось, что задолженность на 01 ноября 2014 года стала составлять 19 260 руб. 57 коп.

Полагает, что договор расторгнут с 01 сентября 2012 года, так как был вынесен судебный приказ.

С момента заключения договора банк производил увеличение задолженности путем начисления процентов за просроченный кредит. Всего на 01 ноября 2014 года начислены проценты за просроченный кредит в сумме 8 270 руб. 13 коп.

С момента заключения договора банк незаконно производил увеличение задолженности путем начисления процентов за пользование кредитным лимитом. Всего на 01 декабря 2012 года начислены проценты за пользование кредитным лимитом 10 084 руб.

С момента заключения договора банк незаконно производил увеличение задолженности путем начисления комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа. Всего на 01 ноября 2014 года начислена комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа 19 800 руб.

Считает незаконным начисление процентов за пользование кредитным лимитом, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, процентов за просроченный кредит.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор, признать незаконным начисление процентов за пользование кредитным лимитом в размере 10 084 руб. 74 коп., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 19 800 руб., процентов за просроченный кредит в размере 8 270 руб. 13 коп., взыскать неосновательное обогащение в сумме 33194 руб. 02 коп.

В судебном заседании истец Соболев Д.К. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июня 2007 года между ООО «Москомприватбанк» (в настоящее время АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ») и Соболевым Д.К. заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг на получение кредитной карты.

В соответствии с Заявлением, направленным в Банк, заемщик указал, что согласен с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. Он ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде. Заявление удостоверено подписью Соболева Д.К. Следовательно, им выражено согласие о заключении договора с Банком на указанных условиях.

На основании статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты «За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами»; согласно п.6.6.2 указанных Условий «Проценты за пользование Кредитом (в том числе Просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно.. .».

В соответствии с Тарифами «базовая % ставка (мес.) - 3%, Комиссия за несвоевременное погашение (при просрочке на сумму более 250 руб.) - 1% от общей суммы задолженности на конец месяца (min 250 руб.)».

Из имеющейся в материалах дела клиентской выписки видно, что денежные средства в счет погашения задолженности вносились Соболевым Д.К. с нарушением условий кредитного договора. Согласно Тарифам определен порядок погашения задолженности - внесение платежа до конца месяца, следующего за расчетным - в размере 7 % от задолженности.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, при наличии у истца неисполненных обязательств по кредитному договору и незакрытого счета кредитной карты, требования о расторжении кредитного договора, признании незаконным начисления процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный кредит и взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает одновременное начисление процентов за просроченный кредит и комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа (с установлением минимальной фиксированной суммы), условиями, ущемляющими права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае предусмотренные кредитным договором меры ответственности при просрочке платежа противоречат требованиям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, в соответствии с которыми кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, а также противоречат нормам ГК РФ, согласно которым за одно и тоже нарушение не могут применяться несколько мер ответственности.

С учетом изложенного, суд полагает удовлетворить требование истца в части признания незаконным условия кредитного договора о начислении комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соболева Дмитрия Константиновича удовлетворить частично.

Признать незаконным условие кредитного договора от 22 июня 2007 года № SAMMCPB000500481071, заключенного между Соболевым Дмитрием Константиновичем и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в соответствии с которым клиент уплачивает Банку комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 сентября 2015 года.

Судья С.Н.Степанова