Решение по делу № 2-105/2019 (2-4889/2018;) ~ М-4986/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-105/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Исакова Е.И.

при секретаре Медведевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «09» января 2019 г.

гражданское дело по иску АО «Кемеровская Генерация» к Бекетову Е. С., Бекетовой Тамаре Константиновне о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кемеровская Генерация» обратилось с иском к Бекетову Е. С., Бекетовой Тамаре Константиновне о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды ### от 21.03.2013. Требования мотивирует тем, что между АО «Кемеровская теплосетевая компания» и ООО «Шалготарьян» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды ###т от **.**.****. С **.**.**** АО «Кемеровская теплосетевая компания» передало в полном объеме все права и обязанности по договору в пользу АО «Кемеровская генерация» (соглашение о замене стороны по договору от **.**.****).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, теплоснабжающая организация (ТСО) обязалось поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Оплата производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.4. договора).

В период с января 2015 года по декабрь 2016 года ответчик потребил тепловую энергию, которая оплачена с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с просрочками исполнения денежных обязательств, допущенными в период с января 2015 года по декабрь 2016 года ответчику была начислена неустойка, которая за периоде 17.02.2015 по 26.10.2017 составила 2 143 594 руб. 40 коп. (неустойка на просрочку в субсидируемой части не начислялась).

В обеспечение исполнения обязательств по договору теплоснабжения ###т, между истцом (Кредитор), Бекетовым Е.С. (Поручитель-1), Бекетовой Т.М. (Поручитель-21 заключен договор поручительства от 16.10.2017 б/н.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Шалготарьян», именуемым в дальнейшем «Должник», его обязательств по Договору теплоснабжения поставки горячей воды ###т от 21.03.2013 (далее по тексту «Основное обязательство»), заключенному с Кредитором, как существующих на момент заключения настоящего Договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Под обязательствами, которые могут возникнуть в будущем, Стороны понимают обязательства, связанные с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в период с октября 2017 г. до момента окончания действия Основного обязательства.

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством Основного обязательства (п. 1.1. Договора).

Объем ответственности Поручителей, изложенный в п.2.2. Договора, идентичен объему ответственности, содержащейся в норме п.2. ст.363 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства ответственность Поручителей и Должника является солидарной.

Просит взыскать солидарно с Бекетова Е. С. и Бекетовой Тамары Константиновны в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация»: сумму неустойки в размере 2143594 руб. 40 коп., начисленный за период с 17.02.2015 по 26.10.2017; государственную пошлину в размере 19646 руб. 67 коп.

Представитель истца Меликова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Бекетов Е.С., Бекетова Т.К., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Пойлов М.Ю., действующий на основании доверенностей от 01.01.2019 сроком до 28.02.2019, исковые требования не признал, в том, числе, заявив о применении срока исковой давности.

Представитель ООО «Шалготарьян» (генеральный директор Бекетов Е.С.), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица (т.1, л.д.246), в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Кемеровской области от 23.10.2018 с ООО «Шалготарьян» в пользу АО «Кемеровская генерация»взыскана неустойка в размере 1714255,97 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Указанным решением установлено, что между АО «Кемеровская теплосетевая компания» и ООО «Шалготарьян» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды ###т от 21.03.2013.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, теплоснабжающая организация (ТСО) обязалась поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Оплата производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.4. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 с условием о пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях.

С 01.01.2015 АО «Кемеровская теплосетевая компания» передало в полном объеме все права и обязанности по договору в пользу АО «Кемеровская генерация» (соглашение о замене стороны по договору от 12.11.2014).

В ходе рассмотрения спора установлено, что ООО «Шалготарьян» исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в период с января 2015 по декабрь 2016 года ненадлежащим образом, допустив просрочку в оплате.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств начислена неустойка в размере 2143594,40 руб. за период с 17.02.2015 по 26.10.2017.

В связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявило ООО «Шалготарьян», решением Арбитражного суда отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с января по апрель 2015 года.

Ответчики Бекетов Е.С. и Бекетова Т.К. принимали участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истец обосновывает требования о взыскании с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Шалготарьян» по договору ### от 21.03.2013 за период с января 2015 по декабрь 2016 года заключенным в обеспечение исполнения обязательств по договору теплоснабжения ###т, между истцом и Бекетовым Е.С. (Поручитель-1), Бекетовой Т.М. (Поручитель-2) договором поручительства от 16.10.2017 б/н.

Суд считает, что исходя из буквального толкования условий договора поручительства от 16.10.2017 не следует, что ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед АО «Кемеровская генерация» за ненадлежащее исполнение ООО «Шалготарьян» своих обязательств по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, возникших ранее заключения договора поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства поручители (ответчики) обязались перед кредитором (истцом) за исполнение обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.03.2013 ### как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 1.1.).

В пункте 1.3. стороны определили объем задолженности, имевшей место по состоянию на 16.10.2017 за период с февраля 2017 по сентябрь 2017 включительно. В соответствии с условиями договора ### от 21.03.2013 основным обязательством ООО «Шалготярьян» является оплата за поставленные тепло и горячую воду.

На момент заключения договора поручительства, обязательство по оплате основного долга за январь 2015 - декабрь 2016 года было исполнено, что подтверждается объяснениями представителя истца, данных в настоящем судебном заседании.

Согласно пункту 2.2. договора поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством основного обязательства (пункт 1.1. договора).

Таким образом, по условиям договора поручительства предметом ответственности ответчиков является не исполнение ООО «Шалготарьян» основного обязательства, т. е. задолженность по оплате за тепловую энергию и поставку горячей воды, имевшей место на дату заключения договора поручительства и определенной сторонами пунктом 1.3 договора.

В объем ответственности поручителей перед кредитором не включается неустойка за период с 17.02.2015 по 26.10.2017, начисленная за не исполнение основного обязательства в период с января 2015 по декабрь 2016.

Доводы представителя истца о том, что понятие «основное обязательство», определенное в пункте 1.1. договора поручительства намного шире и включает в себя не только обязательство по уплате основного долга, но и иные обязательства, возникшие из договора теплоснабжения, в том числе и обязательство по оплате неустойки, предусмотренное пунктом 8.2. договора, в редакции положений ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», основаны на неверном толковании как норм права, так и условий договора поручительства.

Исходя из понятий «обязательство» (ст.307 ГК РФ) и «неустойка» (ст. 329 ГК РФ) следует, что «неустойка» является мерой обеспечения исполнения основного обязательства.

Договором поручительства от 16 октября 2017 года обеспечено ненадлежащие исполнение основного обязательства, определенного разделом 1 договора.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования АО «Кемеровская генерация» о взыскании солидарно с Бекетова Е. С. и Бекетовой Тамары Константиновны в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация»: суммы неустойки в размере 2143594 руб. 40 коп., начисленный за период с **.**.**** по **.**.****; государственной пошлины в размере 19646 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований АО «Кемеровская генерация» о взыскании солидарно с Бекетова Е. С. и Бекетовой Тамары Константиновны в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация» суммы неустойки в размере 2143594 руб. 40 коп., начисленный за период с 17.02.2015 по 26.10.2017; государственной пошлины в размере 19646 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****

5