Определение по делу № 2-1533/2014 ~ М-187/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-1533/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2014 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Булатовой И. И.,

при секретаре Арутюнян М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деловая Русь» к ООО «Лиди Инвест», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки, судебных расходов.

Установил:

Между ООО «Деловая Русь» (продавец) и ООО «Лиди Инвест» (покупатель) были заключены ряд договоров поставки, среди которых: договор поставки № 02-2012/045 от 01 октября 2012 года и договор поставки № 02-2013/063 от 09 января 2013 года, в соответствии с которыми Продавец обязался поставить в адрес Покупателя товар, а последний обязался принять и оплатить его.

Кроме того, в рамках обеспечения договорных обязательств Покупателя, между Продавцом и ФИО1 были заключены договор поручительства № 35 от 01 октября 2012 года и договор поручительства № 52 от 09 января 2013 года

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ предусмотрено, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Кроме того, договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По смыслу норм ч. 1 и ч. 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.3. договоров поставки, Покупатель обязан оплатить товар в течении 14 календарных дней с момента подписания товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п. 8.3. договоров поставки, в случаях нарушения условий п. 3.3, Покупатель несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 % от цены договора за каждый календарный день просрочки платежа.

Таким образом, Ответчик и Поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом в случае, если Ответчик не выполнит своих договорных обязательств по оплате товара в 14-ти дневный срок с момента его приема с учётом возмещения неустойки за каждый день просрочки оплаты.

Кроме того, по смыслу п. 2.1. и п. 3.2. договоров поставки, Истец обязался поставлять товар Ответчику на основании отдельных заказов последнего. Несмотря на то, что п. 3.2. определяет фиксированную стоимость товара, в действительности указанная цена оговаривает предел кредитного лимита, на который Ответчик мог осуществлять заказы партий товара у Истца.

При этом стоимость фактически поставленного товара в рамках указанных договоров была выше, закрепленных п. 3.2., что подтверждается товарными накладными, подписанными Ответчиком.

Так, в рамках исполнения Истцом своих обязательств Ответчику были осуществлены поставки товара следующей стоимости:

1. По договору поставки № 02-2012/045 от 01 октября 2012 года за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 на сумму 581 021,34 руб. (при этом Ответчиком за указанный период было оплачено лишь 347 712.99 руб., что привело к образованию задолженности перед Истцом в размере 233 308,35 руб. (581 021,34 руб. -347 712,99 руб.);

2. По договору поставки № 02-2013/063 от 09 января 2013 года за период с 09.01.2013 по 03.06.2013 на сумму 389 251,01 руб. (при этом Ответчиком за указанный период было перечислено истцу - 506726.31 руб. что привело к частичному погашению задолженности по договору поставки № 02-2012/045.

Сумма общей задолженности на момент последнего платежа 26.08.2012г. составила 115833,15 руб. (581 021,34 руб. + 389 251,01 руб.- 347 712.99 руб.- 506 726.31 руб.).

Таким образом, Ответчики обязан уплатить Истцу денежные средства в размере 115 833,15 руб. в рамках указанных договоров в качестве надлежащего исполнения своих договорных обязательств.

Кроме того, поскольку производить расчёт неустойки для каждой просрочки оплаты реализованной партии товара (более 50 партий) не представляется возможным, Истцом была взята последняя дата совершения платежа Ответчиком для начала истечения срока неустойки, размер неустойки составляет 12 278,3 руб., исходя из расчета:

1. Период просрочки с 27.08.2013 по 10.12.2013 составляет 106 дней;

2. Сумма задолженности -115833,15 руб.;

3. Размер договорных процентов в день - 0,1%;

4. Расчёт: 115 833,15 руб. х 106 х 0,1% = 12278,3 руб.

По смыслу п.п. 2.1. и 2,2. договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки, Истец письменно уведомляет об этом Поручителя, который обязан в течение 3-х рабочих дней погасить образовавшуюся задолженность.

В дальнейшем, Истцом были направлены требования Ответчику и Поручителю об уплате вышеуказанной задолженности, однако какого-либо ответа со стороны указанных лиц, равно как и погашения задолженности, не последовало.

Таким образом, ни Ответчик, ни Поручитель не исполнили своих обязательств по договорам поставки и поручительства, выраженных в оплате поставленного товара, чем нарушили права и законные интересы Истца.

ООО «Деловая Русь» просит взыскать солидарно с ООО «Лиди Инвест» и ФИО1 денежные средства в размере 151 873,65 руб., состоящие из суммы основного долга в размере 115 833,15 руб., неустойки в размере 12278,3 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 3 762,2 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.11.2013г. (л.д.89), в судебном заседании представил ходатайство о прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, так как ответчиками сумма задолженности полностью погашена, указав также, что последствия прекращения производства по делу ему известны, кроме того указал на то, что банк просит вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину.

ФИО1, представляющий также интересы ООО «Лиди Инвест», так как является генеральным директором данного предприятия, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Выслушав пояснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им согласно ст. 67 ГПК РФ оценку, суд приходит к следующему.

В соответствие с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа заявителя от заявленных требований и принятия отказа судом.

Суд полагает заявление ООО «Деловая Русь» об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку такой отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, порядок и последствия прекращения производства по делу сторонам понятен.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Уплата ООО «Деловая Русь» государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 857,80 руб. подтверждается платежным поручением № 2879 от 06.12.2013 г.

С учетом вышеизложенного заявление истца о возврате уплаченной за обращение в суд с указанным иском государственной пошлины в размере 3 857,80 руб. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 93, 152 ч.4, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ ООО «Деловая Русь» от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Деловая Русь» к ООО «Лиди Инвест», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки, судебных расходов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Возвратить ООО «Деловая Русь» государственную пошлину в размере 3 857,80 руб., уплаченную 06.12.2013г. за обращение в суд с указанным иском.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Центрального районного

суда г. Калининграда И.И. Булатова