Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2018 от 25.01.2018

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2018 года

№ 2-707/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием представителей истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» к Ядрышникову К. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (далее по тексту - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области») обратился в суд с иском к Ядрышникову К. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2016 в 00:45 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Адмирала Ушакова, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилейлада Гранта г.н. < № >, под управлением Х. и принадлежащая на праве собственности истицу, и ВАЗ-2103 г.н. < № >, под управлением Ядрышникова К.В. и принадлежащую на праве собственности П. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Ядрышников К.В. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 141 811 рублей 96 копеек, с учетом износа - 120 306 рублей 43 копейки, стоимость услуг эксперта составила 3 000 рублей. 06.09.2017 истец обращался к ответчику с претензией о выплате ущерба, ответа на которую не получил.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 123 306 рублей 43 копейки, судебные расходы 3 666 рублей.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Просили также взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату почтово-телеграфных услуг 402 рубля 23 копейки.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что у него отсутствует возможность оплатить данную сумму единовременно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2016 в 00:45 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Адмирала Ушакова, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилейЛада Гранта г.н. < № >, под управлением Х. и принадлежащая на праве собственности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области», и ВАЗ-2103 г.н. < № >, под управлением Ядрышникова К.В. и принадлежащую на праве собственности П.

Судом установлено, что водитель Ядрышников К.В., управляя транспортным средством ВАЗ-2103 г.н. < № > двигаясь по улице, не обеспечил постоянный контроль за скоростью и движением транспортного средства, чем допустил нарушение п.101. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло причинение механических повреждений транспортному средству Лада Гранта г.н. < № >.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ядрышникова К.В.

Их материалов дела усматривается, что автогражданская ответственность Ядрышникова К.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Факт принадлежности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» автомобиляЛада Гранта г.н. < № > подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Росоценка» < № > от 25.10.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 141 811 рублей 96 копеек, с учетом износа - 120 306 рублей 43 копейки.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений со стороны ответчика по стоимости восстановительного ремонта не поступило, в связи с чем суд определил с учетом положений ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данный спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, при определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает за основу представленные истцом экспертное заключение ООО «Росоценка» < № > от 25.10.2016, поскольку экспертное исследование произведено лицом, обладающим знаниями в указанной области с применением соответствующих методик оценки. Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, суду не представлено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Основным критерием такого ущерба является его реальность.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку истец заявляет требование о взыскании суммы ущерба, рассчитанной с учетом износа, то суд, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба 120 306 рублей 43 копейки.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате оценки ущерба в размере 3 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данной денежной суммы, поскольку данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку со стороны истца также были понесены почтово-телеграфные расходыв общей сумме 402 рубля 23 копейки, то суд удовлетворяет данное требование и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению < № > от 09.11.2017 в сумме 3 666 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Ядрышникова К. В. в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 120 306 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг эксперта 3 000 рублей, расходы по оплате почтово-телеграфных услуг 402 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 666 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья         О.А. Ложкарева