Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2013 ~ М-749/2013 от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ по делу № 2-786/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 14 октября 2013 года

Шекснинский федеральный районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кормановского А.А. к Шукаловой Т.П. и открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кормановский А.А. обратился в суд в порядке ч. 2 ст. 442 ГПК РФ с иском к Шукаловой Т.П. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с требованием освободить принадлежащее ему имущество <данные изъяты> от ареста и исключить его из описи от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении истец указал, что решением ДД.ММ.ГГГГ с Шукаловой Т.П. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества Шукаловой Т.П. на общую сумму <данные изъяты>., при этом незаконно включены в опись принадлежащие ему предметы бытовой техники.

В судебном заседании Кормановский А.А. исковые требования поддержал.

Шукалова Т.П. исковые требования признала, подтвердив, что <данные изъяты> принадлежат истцу, они ошибочно были включены в опись наряду с ее имуществом, так как временно хранились в ее квартире. Ее объяснения по этому поводу приставом-исполнителем во внимание приняты не были.

Представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыл, направив телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Кудряшова Н.В. против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что спорные предметы были арестованы, поскольку на момент описи имущества сведений о их принадлежности Кормановскому А.А. не имелось.

Суд, заслушав объяснения истца и ответчика, а также пристава-исполнителя, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд обязан отменить арест имущества и исключить его из описи в случае нарушения федерального закона при производстве ареста.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Смирновой О.А. произведен арест имущества Шукаловой Т.П., при этом в опись включены <данные изъяты>.

Представленными гарантийными талонами и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что данное имущество приобретено Кормановским А.А. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> и оплачено им в кредит.

Принадлежность имущества Кормановскому А.А. подтверждена также и объяснениями Шукаловой Т.П.

Поскольку указанные предметы <данные изъяты> не являются собственностью должника Шукаловой Т.П., арест на данное имущество наложен незаконно.

Таким образом, необходимо освободить имущество: <данные изъяты>, - от ареста и исключить его из описи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кормановского А.А. удовлетворить.

Освободить имущество: <данные изъяты> от ареста, наложенного на имущество Шукаловой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, и исключить данное имущество из описи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2013 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья _________________________Т.Н.Чендракова