Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2015 ~ М-2157/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-3314/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июня 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Бородачеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Бородачеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указав, что 12.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которого истцом ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 153 470,0 рублей под 22% годовых на срок 12 месяцев.

Во исполнение заключенного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 153 470,0 рублей, ответчиком обязательства по возврату и погашению кредита не исполняются.

08.11.2014 года Банк направил ответчику требование об исполнении обязательства по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 15.01.2015 года задолженность Ответчика составила 155 460,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере -142 153,85 рублей, просроченные проценты в размере – 13 306,86 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 155 460,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 309,21 рублей (л.д.№

В судебное заседание представитель истца – ОАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – Бородачев ФИО6 в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении нет.

Суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в соответствии с п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не явившегося в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого истцом ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 153 470,0 рублей под 22% годовых на срок 12 месяцев.

Во исполнение заключенного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 153 470,0 рублей, ответчиком обязательства по возврату и погашению кредита не исполняются.

08.11.2014 года Банк направил ответчику требование об исполнении обязательства по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 15.01.2015 года задолженность Ответчика составила 155 460,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере -142 153,85 рублей, просроченные проценты в размере – 13 306,86 рублей.

В материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом и признаётся верным (л.д. №

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 309,21 рублей (л.д.№

Руководствуясь ст.ст. 235-237, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «БИНБАНК» к Бородачеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бородачева ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2012 года по состоянию на 15 января 2015 года в размере 155 460,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 309,21 рублей, всего 159 769,92 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 92 копейки) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья В.М. Дмитренко