Решение по делу № 2-1077/2013 ~ M-1074/2013 от 29.07.2013

                                                                                                                  2- 1077/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2013 года                             г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Васильевой Светлане Васильевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Между Открытым акционерным обществом «УралСиб» ответчиком Васильевой С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов запользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1. Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Задолженность Васильевой Светланы Васильевны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты> рубля; по процентам - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 8.5.2. Кредитного договора иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «Банк УралСиб», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда.

Третейский суд при Открытом акционерном обществе "Банк УралСиб" ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выполнить условия пункта 8.5.2. Кредитного договора, содержащего Третейскую оговорку, невозможно в связи с ликвидацией Третейского суда при ОАО «Банк УралСиб». Настоящее заявление подается согласно общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации (жительства) Ответчика.

В связи с чем, в порядке ст. ст. 309, 819 ГК РФ просит взыскать с Васильевой Светланы Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рубля; по процентам - <данные изъяты> рублей; неустойку - <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» Нургалиев В.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Васильева С.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Банк УралСиб» признала, согласна выплачивать долг. Фиксированную неустойку в связи с нарушением возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей считает явно завышенной и на основании ст.333 ГК РФ просит ёё снизить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В деле имеется копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Васильева С.В. получила в банке кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

          Пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что размер процентов составляет <данные изъяты> % годовых, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

           Пунктом 5.1.3 Кредитного договора предусмотрено изменение условий договора при нарушении сроков возврата кредита или уплате процентов, установленных соответствующим графиком.

           В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до установленных сроков.

           Согласно пункта 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных просроченных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причине задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> российских рублей за каждый факт просрочки платежа.

           Истец просил суд взыскать с Васильевой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рубля; по процентам - <данные изъяты> рублей; фиксированная неустойка - <данные изъяты> рублей.

           Указанный выше расчет судом проверен и принимается за основу, при этом суд учитывает согласие с суммой исковых требований ответчика.

           В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

          Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию фиксированная неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до <данные изъяты> рублей. При этом суд так же принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, в учетом признания иска ответчиком в части взыскания суммы задолженности, за исключением суммы заявленной фиксированной неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что следует взыскать с Васильевой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рубля; по процентам - <данные изъяты> рублей; неустойки - <данные изъяты> рублей.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 224,74 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» в лице дополнительного офиса Отделения в <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Светланы Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рубля; по процентам - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васильевой Светланы Васильевны пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2013 г.

Председательствующий судья: подпись          Мосунов О.Л.