Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2010 от 17.08.2010

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Шарыповского городского суда <адрес> ФИО3,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО4

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2

на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, постановление мирового судьи об административном правонарушении просил отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что мировой судья судебного участка оставил без внимания его доводы о том, что он двигался позади машины ДПС, кроме того, не оценены показания свидетелей.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО4 жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи.

Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу, его защитника, проверив материалы дела, судья пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих движение установленными сигналами.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут на 768 км автодороги «Байкал» ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Тиида» госномер У 018 УХ, совершая обгон, нарушил требование дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД.

По данному факту составлены: протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д. 1); фототаблица (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен инспектором ДПС в пределах представленных ему полномочий.

Мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых указанные доказательства, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, произвел их оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о несостоятельности довода жалобы о том, что мировой судья пришел к выводу о виновности водителя на основе недостоверных доказательств, отдав предпочтение одним доказательствам перед другими и о том, что он двигался позади машины ДПС. Мировым судьей также верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно приведены в постановлении. Доводы жалобы о том, что судом не оценены показания свидетелей не нашел своего подтверждения, в связи с тем, что в постановлении судьи указано, что данные пояснения расценены, как способ защиты.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначение наказания мотивированно.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

                    Судья:                                                                  ФИО3.