Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-572/2014 от 23.09.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> - 6 в городе Салехарде, работающего охранником ФГУП "Связь Безопасность", в браке не состоящего и детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 35 мин. ФИО1 находился во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также ст. 28.2 КоАП РФ сотрудники полиции в такой ситуации вправе доставить человека в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении.

Полицейские ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Дёмин Ф. Ф. и ФИО2 предложили ФИО1 проехать в отделение полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 35 мин. ФИО1, находясь во дворе <адрес>, в ответ на законные требования представителей власти отказался пройти с ними в служебный автомобиль. Напротив, он стал вести себя агрессивно - хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, размахивал руками провоцировал драку, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 признал виновность в полном объёме. Пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он возвращался домой, но уснул во дворе <адрес> его разбудили сотрудники полиции, он стал сопротивляться, выражал недовольство, отказывался проходить в патрульный автомобиль.

Помимо объяснений гражданина виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> находится пьяный мужчина.

В рапортах полицейских ОМВД России по <адрес> Дёмина Ф. Ф. и ФИО2 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 35 мин. во дворе <адрес> они выявили ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. На предложение проехать в отделение полиции гражданин ответил отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование полицейских, провоцировал драку. На замечания о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал, поэтому к нему была применена физическая сила и специальные средства - браслеты.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлены пары этилового спирта в концентрации 1,12 мг/л. Также зафиксированы неустойчивость в позе Ромберга, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткая походка.

Каких-либо оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, либо письменным документам у суда не имеется.

Учитывая изложенное, признаются установленными те обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО1 правонарушение выразилось в неповиновении законным требованиям представителей власти, чем посягнуло на установленный законом порядок управления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. «а» ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

Принимая по внимание перечисленные сведения в совокупности, суд считает достаточным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (ОМВД России по <адрес>) ИНН 8901003097, КПП 890101001, р/с 40101810500000010001, РКЦ в <адрес> БИК 047182000, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71951000.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев