Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2020 от 28.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО,, ФПК,, на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.02.2019 о возврате апелляционной жалобы ОАО,, ФПК,,

у с т а н о в и л :

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.02.2019 возвращена апелляционная жалоба ОАО,, Федеральная пассажирская компания,, на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.11.2018 по гражданскому делу по иску Марковой Е.И. к ОАО,, ФПК,, о защите прав потребителя, в связи с неисполнением определения суда от 11.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с принятым определением АО,,ФПК,, подало частную жалобу, просит суд определение мирового судьи отменить, решить вопрос о принятии апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указали, что 29.12.2018 ими была подана апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.11.2018 по гражданскому делу по иску Марковой Е.И. к ОАО,, ФПК,, о защите прав потребителя. Определением суда от 11.01.2019 указанная жалоба была оставлена без движения, в связи с отсутствием документа подтверждающего оплату государственной пошлины. АО,,ФПК,, был предоставлен 10 дневный срок с даты получения определения для устранения недостатков. Указанное определение ими было получено 06.02.2019и в тот же день в адрес мирового судьи был направлен подлинник платёжного поручения об уплате государственной пошлины ( ценным письмом). Указанное письмо поступило на адрес суда 09.02.2019, однако не было получено судом и возвращено по истечении срока хранения. Так же ходатайство о приобщении документов и копии платежного поручения были направлены мировому судье факсимильной связью 07.02.2019. Однако мировой судья не отреагировал на данное ходатайство и судом не было обеспечено получение почтовой корреспонденции.

Суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1).

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Решением от 16.11.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области частично удовлетворены исковые требования Марковой Е.И. к ОАО,, ФПК,, о защите прав потребителя ( л.д.76).

16.11.2018 представителем АО,, ФПК,, было подано заявление о составлении мотивированного решения ( л.д.77).

04.12.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области было составлено мотивированное решение ( л.д.78-81), которое было направлено в адрес ответчика сопроводительным письмом от 07.12.2018 ( л.д.83) и получено адресатом 24.12.2018, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором( л.д. б/н после л.д.83).

29.12.2018 согласно штампа на конверте в суд была направлена апелляционная жалоба ( л.д. 84-101).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 11.01.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием документа подтверждающего оплату государственной пошлины. АО,,ФПК,, был предоставлен 10 дневный срок с даты получения определения для устранения недостатков( л.д.102).

Указанное определение было получено ответчиком 05.02.2019, что так же подтверждается соответствующим отчётом ( л.д.104).

06.02.2019 в адрес мирового судьи ( г. Воронеж, ул.Плехановская 53) был направлен подлинник платёжного поручения об уплате государственной пошлины ( ценным письмом) ( л.д.120-121).

Указанное письмо поступило на адрес суда в место вручения 09.02.2019, однако не было получено судом и возвращено по истечении срока хранения ( л.д.122).

Так же ходатайство о приобщении документов и копии платежного поручения были направлены мировому судье факсимильной связью 07.02.2019( л.д.118-119).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.02.2019 апелляционная жалоба была возвращена в связи с неисполнением определения от 11.01.2019 ( л.д.105).

В соответствии со ст.324 ГПК РФ Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства суд полагает, что ответчиком в установленный срок было исполнено определение суда от 11.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ответчиком были приняты все надлежащие меры для исполнения определения суда путём направления подлинника платёжного поручения, которое не было получено судом по независящим от ответчика причинам.

В связи с чем нельзя признать законным и обоснованным определение суда от 26.02.2019 о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.02.2019 о возврате апелляционной жалобы ОАО,, ФПК,, отменить, направить настоящее гражданское дело мировому судье для исполнения требований ГПК РФ со стадии принятия апелляционной жалобы.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: