Решение по делу № 2-6081/2018 ~ М-4886/2018 от 11.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате ДТП транспортному средству марки «Деу Нексия», г.р.з. Р446ВК777, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта составила 103 651,21 руб. Ответчиком была произведена лишь частичная выплата страхового возмещения в размере 56 825,05 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 46 826,16 руб., неустойку в размере 153 923,51 руб., штраф в размере 50% о присужденной судом суммы, расходы по экспертизе 5 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., а также почтовые расходы в размере 153,47 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался, представлен письменный отзыв по иску и ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд определил возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя транспортным средством марки «Деу Нексия», г.р.з. Р446ВК777, попал в ДТП с участием транспортного средства марки «Опель», г.р.з. В799ВС197, под управлением неустановленного лица.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и административному материалу, составленными сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, виновником произошедшего был признан водитель автомобиля марки «Опель», г.р.з. В799ВС197, который нарушил п. 9.1 ПДД РФ и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль марки «Деу Нексия», г.р.з. Р446ВК777, был застрахован по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ООО «СК Согласие».

ФИО3 обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о возмещении убытков по обязательному страхованию, представив все необходимые документы.

По результатам рассмотрения данного заявления и документов ООО «СК Согласие» произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 100 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 250 руб.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО3 обратился к ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» для проведения независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» составлен отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Деу Нексия», г.р.з. Р446ВК777, составляет 103 651,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «СК Согласие» с претензией и приложением копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанной претензии ответчиком в адрес ФИО3 произведена доплата страховой выплаты в размере 21 475,05 руб.

Таким образом, всего ответчиком произведена страховая выплата в размере 56 825,05 руб., из расчета: 30 100 руб. + 5 250 руб. + 21 475,05 руб.

Доводы ответчика отраженные, в отзыве на иск, относительно отсутствия установленной как самой вины, так и водителя транспортного средства марки «Опель», г.р.з. В799ВС197, не состоятельны по следующим основаниям.

В целях всестороннего и надлежащего рассмотрения настоящего гражданского дела, городским судом из ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск истребован административный материал по факту вышеуказанного ДТП.

Из материалов административного дела следует, что ДТП с участием транспортных средств марки «Деу Нексия», г.р.з. Р446ВК777 и марки «Опель», г.р.з. В799ВС197, произошло по вине водителя автомобиля марки «Опель», г.р.з. В799ВС197, который нарушил п. 9.1 ПДД РФ и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск были опрошены свидетели и участники ДТП, а также вынесено определение серии <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вина водителя транспортного средства марки «Опель», г.р.з. В799ВС197, подтверждается административным материалом составленным ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, схемой ДТП, собранными показаниями участников ДТП и свидетелей.

Кроме того, частичная выплата страхового возмещения, в размере 56 825,05 руб., из расчета: 30 100 руб. + 5 250 руб. + 21 475,05 руб., свидетельствует о признании ответчиком события страхового случая и, как следствие, возникновения обязанности страховой организации по выплате указанного возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор цессии № возмездной уступки права требования по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 перешло право требования недоплаченного страхового возмещения и иных выплат связанных с вышеуказанным страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке, а также о требовании произвести выплату недоплаченного страхового возмещения и неустойки ООО «СК Согласие» было уведомлено обеими сторонами договора.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется. Суд принимает результаты экспертизы и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 56 825,05 руб., из расчета: 30 100 руб. + 5 250 руб. + 21 475,05 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Учитывая положение ст.ст. 7, 12 Правил ОСАГО (ст. 12 п.21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размер 153 923,51 руб. из расчета: 46 826,16 руб. (невыплаченная страховая премия) + 5 000 руб. (экспертные услуги) х 1% х 297 дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь положением вышеуказанной нормы суд снижает неустойку заявленную истом до 20 000 руб.

В соответствии с 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет: 46 826,16 руб. / 2 = 23 413,08 руб.

Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ и в целях соблюдения баланса интересов сторон, снижает размер штрафа до 10 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере – 5 000 руб. за проведение независимой экспертизы ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка», подлежат удовлетворению, данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ООО «Доцент» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №, общая стоимость которого составила 25 000 руб., что подтверждается самим договором и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом всех действий осуществляемых представителем истца, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов частично в размере 10 000 руб.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 153,47 руб., которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46 826,16 руб.; неустойку в размере 20 000 руб.; расходы на представителя в размере 10 000 руб.; штраф в размере 10 000 руб.; расходы по экспертизе в размере 5 000 руб.; почтовые расходы 153,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Захарова Е.В.