Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2018 ~ М-260/2018 от 24.04.2018

Дело №2-348/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан     05 июля 2018 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Етдзаева А.Г., при секретаре судебного заседания Плиевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бчкова С.Г. к Дзукаеву В.Т. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бычков С.Г. обратился в суд с иском к Дзукаеву В.Т., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ...... руб., из которых: ...... руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, ...... руб. стоимость независимой экспертизы, ...... руб. расходы на телеграмму, ...... руб. расходы на снятие и установку бампера заднего и на мойку ТС.

В обоснование иска указано, что <дата> в 14 часов 40 минут возле дома по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м ВАЗ государственный регистрационный номер ........, под управлением Дзукаева В.Т. и Kia Sportage государственный регистрационный номер ........ под управлением истца, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. ДТП произошло по вине Дзукаева В.Т., нарушив п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Дзукаева В.Т. на момент ДТП, как владельца транспортного средства, не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет: ...... руб. согласно отчету по оценке. Для определения рыночной стоимости по восстановительному ремонты ТС и величины утраты товарной стоимости ТС он обратился к эксперту, чьи услуги он оплатил в размере ...... рублей, которые так же просит взыскать с ответчика в свою пользу. Он направил по Дзукаеву В.Т. телеграмму для участия в осмотре при проведении экспертизы, за что так же понес расходы в размере ...... руб.. Для осмотра скрытых повреждений истец вынужден был нести расходы на мойку и разборку автомобиля в размере ...... руб.. Ответчик дал письменную расписку о возмещении суммы причиненного ущерба, однако ущерб по настоящее время не возмещен. В этой связи Бычков С.Г. вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от Бычкова С.Г. вместе с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причине неявки суду не сообщил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Как следует из материалов дела, Бычкову С.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство Kia Sportage государственный регистрационный номер .........

<дата> в 14 часов 40 минут возле дома по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м ВАЗ государственный регистрационный номер ........, под управлением Дзукаева В.Т. и Kia Sportage государственный регистрационный номер ........ под управлением истца, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении ........ от <дата> и схемой ДТП, подтверждается, что Дзукаев В.Т. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за не выполнение требования пункта 9.10 Правил Дорожного движения РФ.

Кроме того, истцом представлена расписка составленная Дзукаевым В.Т. из которого следует, что он обязался возместить Бычкову С.Г. возместить ущерб, причиненный в результате ДТП происшедшего <дата> в <адрес>. в размере ...... коп в срок до <дата>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины Дзукаева В.Т. в причинении имущественного ущерба Бычкову С.Г. в результате ДТП при указанных выше обстоятельствах.

Согласно экспертному заключению ........ от <дата> ИП Нестеров Д.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage государственный регистрационный номер ........ составляет без учёта износа деталей ...... руб..

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца подлежит установлению без учёта износа деталей, и в данном случае составляет 98635 руб.

Экспертное заключение ответчиком не оспорен, доказательств обратному им не представлено.

Поскольку ответчик отказывается возместить причинённый вред, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.

Бычков С.Г. оплатил услуги представителя по договору на оказание юридических услуг от <дата> в размере ...... руб., размер которых суд признает разумными, в связи с чем на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере ...... руб., согласно представленному чеку-ордеру от <дата>, оплатил расходы на проведенные экспертизы в размере ...... руб. согласно чеку ордеру от <дата>, расходы на мойку автомобиля и снятие бампера для определения скрытых повреждений ТС в размере ...... руб., а так же на направление телеграммы в размере ...... руб., которые являются судебными расходами и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бчкова С.Г. к Дзукаеву В.Т. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дзукаева В.Т. в пользу Бчкова С.Г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage государственный регистрационный номер ........ в размере ...... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ...... руб., расходы на телеграмму ...... руб., расходы на снятие и установку заднего бампера и на мойку транспортного средства ...... руб., расходы на оказание юридических услуг ...... руб., расходы на оплату госпошлины ...... руб., а всего ...... рублей ...... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Етдзаев А.Г.