Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-5/2013 (1-248/2012;) от 31.10.2012

    Дело № 1-5/ 2013

П Р И Г О В О Р     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 26 февраля 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Рябова А.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сосногорска Зелениной Н.Б.,

подсудимого Колесникова А.В.,

защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен>и ордер<номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Колесникова А.В., <скрытые данные>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 19 августа 2012 года по 25 августа 2012 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Колесникова А.В., находившегося в <адрес обезличен>, увидевшего денежные средства под матрацем в спальной комнате данной квартиры,возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих СИП Далее Колесников А.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил из-под матраца денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, принадлежащие СИП, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими противоправными действиямиКолесников А.В. причинил потерпевшему СИП значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей.

В ходе предварительного следствия Колесниковым А.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Колесников А.В. полностью признал свою вину в краже денежных средств, принадлежащих СИП, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

Государственный обвинитель и потерпевший, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения уголовного дела в суде и не участвовавший в судебном заседании, но заявивший согласие о рассмотрении дела судом без его участия в особом порядке, не возражали против постановления приговора в отношении Колесникова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Колесниковым А.В., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести против собственности, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Колесникова А.В.

Суд квалифицирует действия Колесникова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, <скрытые данные>, а также мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, формирования у Колесникова А.В. уважительного отношения к чужому имуществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, предупреждения совершения новых преступлений со стороны Колесникова А.В., укрепления его правосознания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учётом совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд полагает возможным предоставить подсудимому шанс на исправление и назначить ему наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что в условиях отбывания Колесниковым А.В. данного вида и меры наказания будут достигнуты цели предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к Колесникову А.В. не применять с учетом всех смягчающих обстоятельств дела.

В ходе предварительного следствия потерпевшим СИП был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Колесникова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <скрытые данные> рублей.

Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия был признан Колесников А.В., гражданским истцом - СИП

Подсудимый Колесников А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, согласен возместить потерпевшему причиненный ущерб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшему был причинен действиями подсудимого, поэтому суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить иск потерпевшего СИП в полном объёме и взыскать в его пользу с Колесникова А.В. сумму материального ущерба в размере <скрытые данные> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Колесникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на Колесникова А.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно осужденного Колесникова А.В. возложить на филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Республике Коми.

Меру пресечения Колесникову А.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив её без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: сберегательную книжку Сбербанка России, серия ОИ <номер обезличен>, принадлежащую потерпевшему СИП - оставить у владельца.

Взыскать с Колесникова А.В. пользу СИП в счет возмещения ущерба от преступления <скрытые данные>) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Колесникова А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                                  А.В. Рябов